Club Jacobino

La Política Agraria Común de la Unión Europea

2009-05-08T19:45:00.002+02:00

Nobles, millonarios y políticos acaparan las ayudas agrícolas de la UE

(Libertad Digital) Francia es el principal país beneficiario de las subvenciones agrícolas europeas, pero es en Italia y España donde se concentra el mayor número de empresas que reciben más de un millón de euros, acaparando una parte importante del presupuesto total.

Estas revelaciones se hallan en un estudio publicado este jueves en Bruselas, el primero que examina con lupa a dónde va a parar el segundo paquete presupuestario más cuantioso de la UE, después de que el 30 de abril expirara el plazo dado a los Estados para publicar las listas de los beneficiarios.

Hasta entonces, la identidad de los receptores de las subvenciones de la Política Agrícola Común (PAC) de la Unión Europea (UE) había sido uno de los secretos mejor guardados de los 27. Un país, Alemania, todavía no ha hecho los deberes, con el argumento de que hay varios procesos judiciales en curso para determinar si la publicación de esa información supone una afrenta a la protección de datos personales.

Las cifras compiladas por la organización Farmsubsidy.org, que trabaja por la transparencia de las subvenciones de la PAC, destaca que una parte significativa de las ayudas agrícolas que son sufragadas con el dinero de los contribuyentes europeos es percibida por un reducido número de empresas, "los millonarios de la PAC", que perciben sumas superiores a un millón de euros, informa yahoo news.

En 2008 fueron 710 en toda la UE, que recibieron 3.200 millones de euros en total, concentrando casi el 10% del conjunto de las subvenciones que Farmsubsidy.org pudo analizar, es decir, casi 36.000 millones de euros. El monto total del presupuesto de la PAC es más elevado, de 55.000 millones de euros -casi la mitad del presupuesto de la UE-, pero Farmsubsidy.org todavía no cuenta con los datos de Alemania ni de la totalidad de otros países como Holanda o Polonia, que sólo los difundieron parcialmente. Pese a todo, el 90% restante se distribuye entre el resto de empresas y particulares dedicados al sector. Una actividad cuyo peso en el PIB de la UE se ha ido reduciendo con el paso de los años y que, en gran medida, se mantiene a base de subvenciones y subsisdios públicos.

La PAC acapara la mitad del presupuesto de la UE

La mayor parte de estos 710 millonarios se hallan en Italia (180) y España (165), seguidos de Francia (142). El resto está distribuido en distintos países como Holanda (47) y Bélgica (22). Entre estos, Italia vuelve a liderar el palmarés de 2008 en cuanto a las mayores sumas concedidas individualmente.

Así, por ejemplo, la duquesa de Alba y sus hijos se llevaron el pasado año más de dos millones de euros a través de las empresas Euroexplotaciones Agrarias y Eurotécnicas Agrarias, que engloban las fincas de una de las familias con más tierras de Europa, informa La Gaceta de los Negocios.

La duquesa de Alba cobra más de 2 millones

Otra de las familias más favorecidas por la PAC es la casa real británica: la reina de Inglaterra, Isabel II, recaudó más de medio millón de euros a través de la firma Sandringham Farms, mientras que el príncipe Carlos recaudó más de 200.000 euros por sus granjas de Cornwall. Otos destacados aristócratas subvencionados son el duque de Westminster, benefactor de más de un millón de euros de la PAC, o el príncipe Joaquín de Dinamarca.

Entre los millonarios de la PAC también se encuentran figuras políticas. Es el caso de Hanne Fischer Boel, hija de la mismísima comisaria europea de Agricultura, que percibió 7.291 euros. Más dinero, 68.000 euros, se llevaron Mario Conde y su familia, dueños de la explotación de aceite Los Carrizos de Castilblanco.

Políticos subvencionados

Dicho informe, el primero de carácter oficial, se suma así a otro tipo de estudios sobre la PAC, una política de ayudas agrícolas que constituye toda una barrera proteccionista que cierra el mercado europeo al sector primario de países del Tercer Mundo. Así, en 2006 un informe de OxFam llegaba a conclusiones similares.

Entonces, la ONG desveló que cuatro ministros de Dinamarca, numerosos miembros del Parlamento y la comisaria de Agricultura de la UE recibían ayudas millonarias de la PAC. En Holanda, el ministro de Agricultura, Cees Veerman, recibió 150.000 euros, mientras que los principales beneficiarios de los subsidios a la exportación, entre 1999 y 2003, fueron empresas como la cervecera Heineken o la tabacalera Philip Morris; en Eslovaquia, el ministro de Agricultura, Zsolt Simon, apareció como el propietario de una empresa que recibió 1,3 millones de euros entre 2003 y 2004; en Flandes, la región flamenca de Bélgica, el Credit Agricole Bank, Nestle y BASF estaban entre los máximos beneficiarios; mientras que en Gran Bretaña, los datos ya mostraban que la Familia Real Británica recibía cuantiosas ayudas de la PAC.

Lo que Obama esconde

2009-05-02T18:31:00.004+02:00

Desde el principio nos hemos reído de la imagen que los medios pregresistas venden de Barack Obama. En esta sociedad del espectáculo, donde el marketing crea la falsa realidad, la izquierda realmente existente se ha confiado a san Obama como un nuevo mesías que en lo inmediato esperan que les ayuden a ganar las elecciones europeas (véase el video de campaña del PSOE) y en lo más lejano, salve al mundo mundial...

“Es importante que la gente sepa que lo de Obama no es una conspiración de los friquis, sino algo muy bien trazado desde los centros del poder más rancios e universales”. Lo afirma Daniel Estulin, autor de La verdadera historia del Club Bilderberg, y uno de los autores que señalan con más insistencia al nuevo mandatario estadounidense como un esbirro de ocultos intereses. Y es que Obama es la nueva estrella de ese mundo en que los poderes oscuros acechan en la sombra. En primera instancia, porque no hay presidente norteamericano que pueda escapar de las teorías de la conspiración. Pero, además, porque Obama posee el perfil perfecto para encajar en esas teorías. No es como su predecesor, George W. Bush, cuyas conexiones con poderes fácticos eran más o menos evidentes (neocons, grupos religiosos, industrias de la energía y del armamento) y cuyos planes para el nuevo orden mundial estaban en las páginas de los diarios más prestigiosos. Obama, por el contrario, representa el rostro afable del sistema, alguien de maneras moderadas y de actitud claramente empática, que ha sido acogido como el salvador por la clase media y media-baja. El rostro perfecto y el perfil adecuado, según esta clase de teorías, para dar cuerpo al nuevo Manchurian Candidate, al nuevo “mensajero del miedo”.

En ese sentido se pronuncia Pedro Palao, periodista y escritor, autor de Leyendas urbanas y conspiraciones (Ed. La Cúpula): “Tras el actual presidente hay una cuidada imagen de hombre liberal, de izquierdas, inocente, comprometido, solidario, de grandes gestas, capaz de convencer a la sociedad con un talante singular de que aquello que hace es por nuestro bien, aunque la verdad va por otro lado”.

Y ese otro lado es el de sus sospechosas conexiones. A Obama se le han atribuido toda clase de vínculos tenebrosos. Para empezar, se le señala como miembro de los Bilderberg, grupo de presión de corte globalizador y liberalizador, de quienes se dice que constituyen el gobierno mundial en la sombra. El periodista y escritor Bruno Cardeñosa, autor del reciente Expedientes del misterio lo niega: “las reuniones del grupo Bilderberg no son públicas pero sí lo son las listas de sus miembros. Y Obama no figura entre ellos”.

[...]

Otra cosa, y de mucha mayor relevancia, sería su pertenencia a antiguos y relevantes think tanks estadounidenses, que habrían elegido a Obama para llevar a cabo sus planes de futuro. Cardeñosa resalta la vinculación de Obama con la Brookings Institution y especialmente con Zbigniew Brzezinski, la verdadera influencia de su política exterior. Daniel Estulin incide en esta relación, en tanto Brzezinski, cercano a Rockefeller y uno de los grandes nombres de la Comisión Trilateral, sería la cabeza visible del verdadero grupo de poder que ha colocado a Obama en lo más alto de las instituciones estatales norteamericanas: los Bilderberg, la Trilateral y el CFR (Council on Foreign Relations)

Lo que, según Estulin, quedaría ratificado por la pertenencia de numerosos cargos de la Adiministración Obama a tales instituciones. Entre muchos otros: Thomas Daschl, secretario de Salud, quien formaría parte del CFR y de los Bilderberg; Michael Froman, vice asesor de seguridad nacional para asuntos económicos, miembro del CFR; el secretario de Defensa Robert Gates, quien milita en el CFR y en los Bilderberg; el secretario del Tesoro Timothy Geithner, smiembro del CFR, de la Trilateral y de los Bilderberg; el general James L. Jones, Asesor de Seguridad Nacional, miembro del CFR, TC, Bilderberg; Mark Lippert Jefe de Gabinete del Consejo de Seguridad Nacional, miembro del CFR; Janet Napolitano, miembro del CFR y de la Trilateral; Lawrence Summers, Presidente del Consejo Económico Nacional, miembro del CFR, de la Trilateral y de los Bilderberg; y Paul Volcker, Presidente de la Junta Asesora de Recuperación Económica del presidente Obama, miembro del CFR, de la Trilateral y de los Bilderberg. Además, gran parte de su gabinete, insiste Estulin, “tiene conexiones con el sionismo, empezando por Rahm Emanuel, su jefe de Gabinete”. No hay que olvidar, señala Cardeñosa, que el padre de Rahm, Benjamín Emanuel, fue miembro del grupo terrorista israelí Irgun Zvai Leumi.

“Títere del capitalismo financiero”

En definitiva, que esta configuración de la Administración Obama demostraría, según diferentes teóricos de la conspiración, liderados por el periodista y escritor Webster G. Tarpley, autor de una biografía no autorizada de Obama, que el presidente estadounidense no es más que un títere del capital financiero controlado por los círculos de Rockefeller, Soros, y cuyas pretensiones son “llevar a la población occidental hacia una austeridad extrema y hacia una reducción salvaje del nivel de vida”. Y hacia la confrontación con China, ya que, apunta Cardeñosa, “Brzezinski considera que el país asiático es la gran potencia del futuro y una amenaza clara para la hegemonía estadounidense”.

En ese orden, Palao subraya que las teorías de la conspiración fijan tres pasos para que el nuevo EEUU siga dominando el mundo: “Debilitar a Rusia para que deje de ir por libre, hacerle creer a Europa que no son imperialistas y que van a mantener un nuevo talante y sobre todo crear pequeñas insurrecciones en el interior de China, en comunidades islámicas, en la esperanza de que el país oriental actúe al estilo de cómo lo hizo en el conflicto del Tibet antes de las olimpiadas”. Pero, sobre todo, el gran paso sería el ataque económico. “Una de las acciones que en teoría están previstas es Sudán. El objetivo sería intervenir en ese país, utilizando la excusa humanitaria, cuando en realidad se buscaría que China dejara de obtener de dicho país africano en torno al 7% del petróleo que utiliza”. Y, como telón de fondo de ese enfrentamiento, encontraríamos, de nuevo, la energía. Algo que explicaría tanto las tensiones con Rusia, asegura Cardeñosa, dado sus recursos naturales, su ubicación estratégica en las rutas del gas como “la obsesión de Obama por las tecnologías alternativas y los repetidos intentos de recuperar la energía nuclear”.

Pero, más allá de la realidad o no de tales tesis, lo cierto es que el mundo de la política está ya totalmente impregnado de conspiraciones. El hombre de la calle sospecha crecientemente de los intereses que se esconden tras las acciones y declaraciones oficiales: “No nos fiamos de nada ni de nadie y es lógico, nos movemos en un plano marcado por las estrategias geopolíticas de tan vasta magnitud que es muy difícil saber, por mucho que lo intentemos, dónde estamos”, asegura Palao.

Pero, además, el hombre común también sospecha de este conjunto de teorías, de las que cree que responden a segundas intenciones. Como asegura Palao, “no hay mejor forma de disimular una verdad que crear una mentira paralela, difundirla mediante la rumorología y luego intentar silenciarla. Al hacerlo, todo el mundo piensa que aquello que se desea acallar es la realidad y ésta, para la gran mayoría, deja de ser relevante. Las sociedades secretas llevan décadas usando esa estrategia y hasta la fecha parece que les ha salido bastante bien”. Y es que, en el fondo, y en lo tocante a los poderes que gobiernan el mundo “nos suele pasar como en la historia del cuento sufí, que en lugar de mirar la luna nos fijamos en el dedo que la señala”.

Fuente El Confidencial.

Drogas, capitalismo y locura

2009-04-27T09:08:00.004+02:00

por Jorge Moruno Danzi en El Confidencial.

La irrupción de la cocaína en el escenario mundial coincidía con la llegada al poder de Reagan y Thatcher, y la consecuente deriva neoliberal del capitalismo hacía la sumisión total del Estado al mercado caótico y la vorágine privatizadora de muchos servicios públicos. Don dinero comienza a fluir y a surcar los mercados globales e interpelar todas las facetas de la vida, con la cocaína como compañera de viaje a modo de “suplemento proteínico” que ayuda a soportar el torbellino que arrastran los nuevos tiempos. Vidas rápidas en constante ebullición se apoyan en la droga para no desaprovechar tiempo, reducir el lastre del descanso, estar siempre atento, despierto y no dejar pasar ninguna oportunidad que se nos presente; el tiempo realmente se convierte en oro.

Lejos de haber dejado atrás el protagonismo central que goza la cocaína en nuestras sociedades en los últimos 30 años, con el estallido de las nuevas tecnologías y el proceso globalizador, se adhieren una multiplicidad de estimulantes y antidepresivos que reflejan los altos niveles de insalubridad psicosocial contemporánea.

El problema no siempre guarda relación con las noticias alarmantes que aparecen en los medios sobre la deriva y la perdición de los jóvenes, sumidos en un mundo donde las drogas resultan sinónimo de ocio y diversión. En realidad, la tragedia se vive de manera mucho más cotidiana y diluida entre los ciudadanos normales que pagan sus impuestos.

Legalmente se puede acceder a todo tipo de drogas como el Ritalín o el Prozac, sin las cuales sería impensable desarrollar el normal funcionamiento socioeconómico por una parte de la población, frente a los retos adversos que presenta la vida –sólo en el Estado Español, el consumo de antidepresivos se ha triplicado en la última década–. Para nuestra rutina diaria encontramos normal el uso de estimulantes en forma de refresco, como el Red Bull –prohibido en Dinamarca por contener un principio activo que devastó mentalmente a las tropas de EEUU en Vietnam–, o el Burn, que no son más que una imitación y democratización de los efectos energizantes que suele otorgar la cocaína, pero ahora con amparo legal. Por su control de los ritmos de humor, los antidepresivos o euforizantes hacen especial mella en aquellos sectores laborales que participan directamente en la producción inmaterial y virtual propiamente dicha, lo que augura el advenimiento de una crisis psicosocial de la que aún no podemos sacar cuentas.

Capitalismo cognitivo

En la sociedad de la información la conexión y producción entre mentes y la valorización económica del conocimiento, ocupan un lugar privilegiado en la reproducción del llamado capitalismo “cognitivo”. Su materia prima fundamental es el intelecto humano en sus términos más genéricos, lo que agrava enormemente la problemática. La aceleración intensiva de los ritmos productivos y comunicativos y la preponderancia de un ciberespacio ilimitado frente a un cerebro humano que opera de forma más lenta que la realidad, conlleva un desfase y ruptura patógena que se ve reflejado en la vitalidad de la industria de los psicofármacos.

De manera paralela y en ocasiones entrelazada a lo ya expuesto, se percibe un incremento de los casos registrados de internación urgente en psiquiátricos –7,8% más que 2007, sólo en Barcelona– que se achacan a la coyuntura de crisis económica, pero que sin duda hunde sus raíces en los ganglios de las relaciones sociales contemporáneas.

El tiempo que parece sacado de sus goznes es colonizado al completo por la publicidad, el marketing y el consumo desbocado bajo el paraguas ideológico de una felicidad banal y trivial. Ésta precisa ser sustituida incesantemente al desaparecer su atracción poco tiempo después de poseer el producto o la sensación en cuestión. En una sociedad incapaz ya de integrar socialmente a través del trabajo, –tasa estructural de paro, temporalidad, precariedad, intermitencia– el estatuto de ciudadano se adquiere a través de nuestra capacidad subjetiva de acceso al consumo. El principio de realidad se fusiona con el del deseo, en donde la libertad de elegir dentro del amplio abanico de gustos que ofrece el elixir del mercado, se transforma en tarea obligada que nos posiciona y estructura socialmente. Los lazos comunitarios se mediatizan siguiendo los patrones que dictan las campañas publicitarias y las líneas que dibuja el consumo, que amplifican una llamada a la que todos quieren acudir, pero que algunos no pueden responder.

Todo un cúmulo de frustraciones, estancamiento, aceleración, estrés, agotamiento y depresión generados por los modos de vida imperantes, vaticinan un futuro plagado de enfermedades neuronales y miseria existencial incubado en el centro del sistema social.

¿Son las locuras consecuencia de un modo de producción o, es el sistema mismo una locura? Deberíamos someterlo a un estudio médico para confirmar su insalubridad ecológica, social, económica y cognitiva.

El fantasma del PSOE catalán

2009-04-17T22:56:00.002+02:00

por José García Domínguez en LD, 2004.

No hace demasiado tiempo, Jordi Pujol, el hombre que en 1958 dejara escrito para la posteridad que “el inmigrante constituye la muestra de menor valor social y espiritual de España”, se quedó perplejo al ver a uno de los chóferes de su parque móvil presidiendo un acto oficial.

Sucedió en Nou Barris, el gran distrito obrero de Barcelona, un rincón de la ciudad repleto de enormes bloques de edificios que emergieron en los años sesenta para albergar a los trabajadores que habrían de construir la Cataluña que él ha presidido durante 23 años. El conductor, un inmigrante que más tarde transportaría a Manuel Royes, antiguo presidente de la Diputación y actual delegado del tripartito en Madrid, hubo de aclararle a un sorprendido Pujol que, fuera de las horas de del trabajo, era el secretario del PSC en esa zona, uno de los mayores viveros de votos para los socialistas en toda Cataluña. Así, de primera mano, pudo saber Pujol dónde están los imaginarios jefes de ese imaginario PSOE catalán que se contrapondría al nada imaginario sector nacionalista del PSC.

El mítico PSOE catalán es, junto con los verdaderos apellidos del hombre fuerte del Gobierno de la Generalidad, uno de los mayores misterios de Cataluña; mucha gente especula, hace conjeturas sobre él, fantasea, pero, en realidad, nadie lo conoce. Sin embargo, la explicación del primero de los enigmas no es nada difícil: el PSOE catalán, simplemente, no existe. Y eso es así por una razón más simple todavía: porque no ha existido nunca. Puede que Zapatero haya necesitado un cuarto de siglo para enterarse, pero lo cierto es que su partido, en Cataluña, nunca ha sido más que una leyenda urbana, una organización política cuya presencia real siempre ha sido tan nebulosa como la del ectoplasma de esa chica pálida que, dicen, hace auto-stop en una carretera solitaria y luego desaparece al pasar por la curva en la que sufriera un accidente mortal.

Durante la dictadura, en Cataluña en ningún momento se dio algo parecido a la continuidad de una tradición de socialismo obrerista y españolista como la que se mantuvo en el País Vasco. El partido de Maragall y Montilla, el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC-PSOE) surgió en la transición, a toda prisa, como fruto de la unificación del PSC —poco más que un grupito de nietos de dirigentes de la Lliga de Cambó que venían de la Universidad— con unos cuantos obreros fabriles castellanohablantes que, a su vez, acababan de crear la Federación Catalana del PSOE. Tan de la nada llegaban todos que en los primeros mítines, unos y otros, tenían que sacar una chuleta para cantar la Internacional, porque nadie allí sabía la letra.

De aquel PSOE barcelonés que tras la muerte de Franco vendió sus siglas recién estrenadas a cambio de una foto dedicada de Felipe González ya no queda nadie en la vida política catalana. Nadie quiere decir nadie. Todos los dirigentes que procedían del partido nacional fueron apartados inmediatamente de los cargos de dirección en la nueva organización catalana. Para ser precisos, queda uno: ese alcalde de la periferia de Barcelona al que llamó Bono para sondear su lealtad a Ferraz en caso de ruptura; el mismo al que le faltó tiempo para denunciar al manchego ante Montilla y decirle que “esos tíos se han vuelto locos”. Queda ése. [El autor se refiere a Celestino Corbacho. NdE.] A todos los demás hace muchos años que los desaparecieron del PSC.

Cuando llegaron las primeras elecciones generales y municipales, aquella moto federada fraternalmente a un cartel con la cara de González tuvo que convertirse en un partido de verdad. Los Serra, Maragall, Obiols y Reventós, los chicos de las buenas familias de toda la vida que tenían las mañanas libres para poder dedicarse a la política, hubieron de buscar capitanes, sargentos y cabos chusqueros por todas partes para que les administrasen el enorme poder local que aquella foto había sido capaz de regalarles. Fue en ese momento cuando desembarcó en el PSC el aluvión de Montillas que tantos despistados de Madrid han querido identificar con un fantasmal PSOE catalán que viviría oculto en las catacumbas de la ciudad de los prodigios. Pero, como casi siempre que piensan en Cataluña, se equivocan. Esa tropa más o menos mercenaria, según los casos, fue reclutada en el único lugar en el que se podía encontrar: entre los restos del PSUC y los saldos de la extrema izquierda que habían quedado libres en el mercado político tras el derrumbe de sus organizaciones. De ahí vienen todos los Montillas del PSC, incluido el original, que fue dirigente del Partido del Trabajo, un grupo maoísta que en Cataluña se aliaría con Esquerra Republicana para después disolverse.

Ése es el origen del gran cuadro de secundarios del partido. En esa escuela, la de Llamazares y Madrazo, interiorizó su concepción de la cuestión nacional el ejército de figurantes cuya pequeña cuota de poder sólo empieza a hacerse visible cuando el viajero traspasa las últimas estaciones de las líneas del metro de Barcelona. Por eso, sería más fácil escuchar a Maragall hablando de Pablo Iglesias que encontrar alguna huella de Indalecio Prieto o Julián Besteiro entre todos los alcaldes del cinturón teóricamente rojigualda de Barcelona. Por eso, quien crea que pueden tener en la cabeza una sola idea enfrentada a la No-España que sueñan los nacionalistas, es porque ha tenido la suerte de no haber pasado nunca en su vida por aquellos seminarios sobre la “autodeterminación de los pueblos oprimidos” que siempre se organizaban en alguna comuna de un quinto tercera sin ascensor. Acaba de decir Joaquim Nadal, el portavoz de la Generalidad, que “el PSOE sabe mejor ahora qué quiere y quién manda en el PSC”. Lo peor es que también sabe ya lo que piensan los que no mandarán nunca en la finca de los Nadal.

Crisis: peor que nunca

2009-04-07T20:39:00.004+02:00

Según un estudio, la crisis económica mundial supera ya al crac del 29 en sus magnitudes globales. La caída de los indicadores macroeconómicos es mayor y más rápida. La economía mundial sufrirá la peor recesión desde 1945.

Las previsiones de la Comisión Europea advierten de un aumento de la tasa de paro durante la segunda mitad de este año. Y en el peor escenario se alcanzaría el 30% a finales de 2010.

En Francia, Sarkozy se hace eco de las exigencias de los trabajadores franceses como ya hiciera unas semanas ha el primer ministro británico Gordon Brown.

Más extranjeros votarán en España

2009-04-04T18:32:00.001+02:00

Libertad Digital (EFE). El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes un acuerdo que permitirá a los nacionales de Cabo Verde y Burkina Faso votar en las elecciones municipales, y a los españoles residentes en ambos países africanos participar en las que se celebren allí.

Se trata de un canje de notas constitutivo de acuerdo con cada país, que se suma a convenios alcanzados recientemente con Colombia, Perú, Argentina, Islandia, Trinidad y Tobago y Ecuador. Los acuerdos con Cabo Verde y Burkina Faso son el séptimo y el octavo en concluir de los quince que se han venido negociando, en régimen de reciprocidad, con aquellos países que ya reconocen el derecho de voto a los ciudadanos españoles.

Su objetivo es contribuir a una mejor integración y participación de los ciudadanos en sus municipios de residencia. El número de residentes caboverdianos en España es de 2.962, mientras que el de los nacionales de Burkina Faso es de 709, en ambos casos a fecha del 31 de diciembre de 2008.

Según el Gobierno, estos acuerdos promueven asimismo la integración de los españoles residentes en ambos países africanos, cuyo número asciende a cinco en Cabo Verde –incluidos en el Censo Electoral de Residentes Españoles en el Exterior–, mientras que en Burkina Faso son diecisiete.

Los acuerdos recogen las condiciones para el ejercicio del derecho de voto. Así, podrán votar en las elecciones municipales quienes hayan residido en España, legal e ininterrumpidamente durante, al menos, los cinco años anteriores a su solicitud de inscripción en el censo electoral.

Por su parte, los españoles residentes en Cabo Verde podrán votar con una residencia legal y habitual en ese país de más de tres años. En cuanto a Burkina Faso, los españoles acreditados tendrán derecho a voto conforme al derecho de Burkina Faso.

La izquierda post-marxista: el asalto a la razón

2009-04-03T14:35:00.004+02:00

La ideología dominante en España hoy es la de izquierdas. Y no nos referimos con ese término a una izquierda que fue y ya no es, ni a la que, según algunos, pudo ser y no fue. Nos referimos a la izquierda realmente existente, la izquierda reformulada tras la bancarrota del comunismo y la socialdemocracia. Algunos la denominan “izquierda indefinida”. Otros creemos, por el contrario, que sus contornos se precisan con gran nitidez.

El PSOE y muchos de sus aliados han adoptado frecuentemente poses antiyanquis. Sin embargo, el cuadro de sus valores esenciales fue destilado en los Estados Unidos por exiliados europeos durante la Segunda Guerra Mundial y resulta completamente incomprensible fuera del peculiar ambiente progresista norteamericano.

El germen de ese desarrollo puede rastrearse en la obra de la llamada Escuela de Frankfurt (Herbert Marcuse, Theodor Adorno, Max Horkheimer, etc.) que, procedente del marxismo, procedió a la demolición crítica del conjunto de su edificio teórico, incluido su fundamento ideológico –el materialismo dialéctico-. Pero, más allá del marxismo, lo que quedó afectado por esa crítica fue la propia Ilustración y la herencia racional europea. En cuanto a las alternativas de esa escuela, recordemos tan sólo que Marcuse se distinguió por su rehabilitación del deseo y los impulsos pasionales, Adorno se hundió en un nihilismo autodestructivo y Horkheimer terminó sus días abrazando un abstracto neo-judaísmo.

Del conjunto del marxismo la Escuela de Frankfurt retuvo únicamente un concepto, el de “alienación”, utilizado por Marx tan sólo en su juventud. Pero, a diferencia del joven Marx, la Escuela de Frankfurt refirió ese concepto al plano sico-sociológico, disociándolo de toda conexión con las relaciones de poder económico. Con ello abrió las vías de de la “contestación” de múltiples formas de “dominación”, “contestación” perfectamente compatible con el mantenimiento del sistema social capitalista. No es casual que esta nueva orientación de la izquierda haya hecho sus primeros avances en Europa en el seno de los partidos provinentes de la socialdemocracia, corriente que ya antes de la Primera Guerra Mundial había optado por la preservación de la “economía de mercado”.

El post-marxismo de Frankfurt y el progresismo yanqui convergieron en una doctrina mesiánica: la de imposición universal de la idea norteamericana de la democracia y los “derechos humanos”, establecida en los Catorce Puntos del presidente demócrata Wilson. Ésta ha sido, desde entonces, la guía de todas las intervenciones imperialistas norteamericanas, tanto del brazo de los demócratas, como de los neoconservadores. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los presidentes demócratas Roosevelt y Truman la completaron con una línea de reeducación del pueblo alemán derrotado en una “conciencia de culpa” dirigida a destruir hasta la raíz su orgullo nacional. Los exiliados de la Escuela de Frankfurt que regresaron a su país la asumieron con alborozo.

Todas y cada una de las iniciativas sociales impulsadas en los últimos tiempos por la izquierda post-marxista en Europa (desde el feminismo radical hasta la política de cuotas raciales y sexuales), se han puesto en práctica décadas antes en los Estados Unidos.

Los valores que hoy presiden el “gobierno de España”, entronizados tras el abandono formal de la socialdemocracia por Felipe González, siguen las pautas anteriormente apuntadas, a través del multiculturalismo y la islamofilia, que degradan el legado europeo al papel de una “civilización” entre otras; el repudio del concepto de nación política, de raíz grecolatina, actualizada por la revolución francesa, y el apoyo a los nacionalismos étnicos más reaccionarios y racistas en nuestro país y a los grotescos movimientos indigenistas en Iberoamérica; la puerta abierta a las avalanchas migratorias; el privilegio a los lobbys feministas y homosexuales; la ecolatría y los sermones sobre el Apocalipsis climático -a la caza de subvenciones-; la extensión de una “conciencia de culpa” a media España mediante una “memoria histórica” que imputa a un solo bando los asesinatos cometidos con ocasión de la guerra civil y presenta falazmente a los defensores de la II República como campeones de la democracia… Y como trasfondo, un individualismo hedonista desaforado y la adhesión a un nihilismo impúdico que, entre otras cosas, autoriza una acción política sin principios ni escrúpulos. Todo ello como cobertura de un lumpencapitalismo de pelotazo financiero y atraco, en regresión incluso respecto de los valores de laboriosidad y ascetismo que Max Weber creyó hallar en los orígenes del capitalismo.

Obviamente, el discurso de esta izquierda se enfrenta a muchos de los valores clásicos de la iglesia católica. Pero la trama ideológica que está en su base no es otra que una nueva versión secularizada del paradigma judeo-cristiano con sus eternos conceptos de pecado y caída (“alienación”, “dominación” y “culpa”) y, finalmente, redención (mediante la reeducación dirigida por la nueva casta de rabinos que deben impartir la “educación para la ciudadanía”).

Precisemos que la izquierda no puede todavía auparse al gobierno y mantenerse en él con el solo recurso a su programa “contracultural” progresista, consistente en culpabilizar a los españoles que no comulgamos con sus tesis de ser guerracivilistas, xenófobos, racistas, aniquiladores de la esplendorosa cultura mahometana, fanáticos clericales, opresores de catalanes, vascos, gallegos y demás “naciones históricas”, machistas, “homófobos” y, como resumen, “fachas”. Esto se hace particularmente evidente en dos zonas donde se localizan los grandes yacimientos de votos al PSOE, ·Andalucía y Cataluña. Por ello, en esas zonas, el PSOE ha puesto en obra expedientes específicos. En Andalucía, el clientelismo más repugnante y el voto subsidiado. En Cataluña, la deriva nacionalista del PSC ha satisfecho las actitudes subalternas del xarnego hacia el catalanismo político, su expectativa de ser reconocido por él como parte de la “Catalunya trionfant”. Pero, dada la composición social de estos viveros de votos, tales expedientes son aun insuficientes. Por ello, ha debido prolongar con demagogia de brocha gorda la ideología “de clase” propia de la etapa socialdemócrata, que presenta al PSOE como “partido de los pobres”, adaptándose a un estereotipo derecha/izquierda que desde hace décadas carece de de toda realidad, pero que amplios sectores de esas regiones asumiendo con una inercia irracional.

Esos sectores son de izquierda "por herencia". Han ido sufriendo hasta hoy todo tipo de ataques y traiciones del PSOE y del PSC, pero les siguen votando “para que no ganen los millonarios, los obispos y los fachas”. Su aglutinamiento no es de opinión, sino de fe. Su voto es tribal. Y uno no se borra de la tribu fácilmente. Este fenómeno no puede ser disuelto mediante debates, ni con apelaciones fraternales, ni con "memorias históricas" alternativas. Sólo puede disolverse por la concurrencia de dos factores. Uno es la "socialización del sufrimiento" que procurará una crisis económica severa. Muchos de los que se van a quedar sin vivienda, por no poder pagar la hipoteca, sin trabajo y sin poder llegar a fin de mes, han votado recientemente al PSOE. Se contarán entre los primeros que deben expiar la única culpa real de lo que nos está pasando. El otro factor es la aparición de un movimiento adverso, de combate real contra el orden social capitalista, no basado en formulaciones fracasadas y en estereotipos fantasmales, sino en la razón aplicada a los hechos del presente. Y que se manifiesta de modo contundente, desconsiderado, consciente de abanderar una tarea trascendental, política y ética.

El PSOE, principal fracción de izquierdas del aparato político capitalista, es un partido de aniquilación nacional de España. Y es, además, el vector dirigente de un movimiento de aniquilación civilizatoria, de asalto a la razón, de demolición de toda la obra del genio espiritual europeo. Es una encarnación de la Barbarie propia del periodo imperialista, y que fue anunciada por Rosa Luxemburgo como la alternativa inevitable a un fracaso de los intentos de real derrocamiento del modo de vida del Burgués.

P. J. Cadalso, marzo 2008.

Crisis: Ucrania se hunde

2009-03-06T10:19:00.002+01:00

Fuente: Libertad Digital.

Europa está a punto de asistir nuevamente al colapso de todo un país. Una nueva Islandia está al caer. Se trata de Ucrania que, junto al resto de países de Europa del Este, está sufriendo los avatares del crack más importante que sufre la economía mundial desde la Gran Depresión de 1929, tal y como avanzó LD.

Olexander Pavlenko, un joven programador informático, es uno de los miles de ucranianos que no pueden retirar su ahorros del banco. Pavlenko telefoneó a la sede en Kiev (capital de Ucrania) del Nadra Bank y Ukprombank, dos grandes bancos del país, para pedir la devolución de 10.000 dólares depositados en ambas entidades. Sin embargo, al igual que a muchos otros ciudadanos, los bancos denegaron su solicitud.

"El banco me dijo: Lo siento, simplemente, el dinero no está disponible por el momento y no puedo ayudarle", informa Financial Times. En la actualidad, el Banco Central de Ucrania ha intervenido nueve entidades, ahora bajo su control, para evitar su quiebra. La preocupación e indignación entre los ciudadanos va en aumento.

Corralito financiero

De hecho, incluso las entidades aparentemente más sólidas, que están bajo el control de la gran banca occidental europea cuentan con problemas crecientes. El regulador financiero de Ucrania ha prohibido la amortización anticipada de los depósitos a plazo, la forma más popular de ahorro en Ucrania. Es decir, se ha declarado un corralito financiero en el país para evitar una retirada masiva de depósitos y, por tanto, la quiebra de todo el sistema. No obstante, los depósitos bancarios nominados en moneda nacional se han reducido un 20% desde el pasado septiembre, un 10% en los de divisa extrenjera. La situación es “muy grave”, según alertó el presidente de la Asociación de Bancos Ucranianos (algo así como la AEB en España), Olexander Suhonyako.

Por otra parte, el propio Estado está al borde de la quiebra. Su moneda ha sufrido una creciente depreciación a lo largo de los últimos meses y el Gobierno carece ya de fondos y reservas para poder hacer frente a sus pagos. Ucrania ha vivido en una burbuja económica gracias al crédito barato procedente del exterior. En concreto, de la banca del centro de la UE que es la más expuesta a las economías emergentes del Este, tal y como avanzó LD el pasado noviembre.

El Estado, al borde de la quiebra

El riesgo de su deuda pública se ha disparado, encareciendo en gran medida el coste de la financiación que precisa el Gobierno para poder rescatar a su banca y afrontar la recesión económica que vive el país mediante planes de gasto público. En los últimos días el Ejecutivo que lidera Yuliya Timoshenko ha intensificado los contactos con toda clase de organismos internacionales para evitar que el Estado entre en suspensión de pagos.

En concreto, Ucrania negocia con el Fondo Monetario Internacional (FMI) la entrega inmediata de 16.400 millones de dólares a cambio de ciertas condiciones, como la de reequilibrar su déficit público que, en la actualidad, ronda el 2% del PIB. Las últimas informaciones al respecto apuntan a que finalmente se alcanzará un acuerdo en breve.

Y es que, el dinero urge, y mucho. Ucrania se enfrenta a una nueva guerra del gas, como la sufrida el pasado enero, en donde el país se quedó sin su principal fuente de suministro energético en medio de un duro invierno con temperaturas bajo cero. El primer ministro ruso, Vladimir Putin, advirtió el jueves de que Moscú podría interrumpir, una vez más, el suministro de gas a Ucrania si su vecino no cumple con los pagos acordados y cuya fecha límite expira este sábado.

Guerra del gas

La gasista ucraniana Naftogaz indicó que había abonado ya hasta un 80% de la deuda correspondiente al suministro de febrero y que estaría en disposición de pagar el resto en las próximas horas. El retraso en el pago podría cerrar nuevamente la entrada de gas ruso. Además, cabe tener en cuenta que Ucrania es el principal país de tránsito de las exportaciones de gas ruso hacia Europa.

La economía ucraniana ha sufrido un rápido e intenso deterioro desde el estallido de la crisis en 2007. Sobre todo, en los últimos meses. Y ello, debido a la voluminosa deuda exterior que mantiene su economía, próxima a los 35.000 millones de dólares. Ucrania ha vivido a crédito, y toca pagar la factura. Sin embargo, la recesión se acentúa y la crisis pone en serios aprietos el cumplimiento de los compromisos financieros adquiridos por el Gobierno y, sobre todo, por el sector financiero y empresarial del país.

El PIB caerá más de un 7% en 2009

Así, los analistas de BNP Paribas estiman que el PIB ucraniano podría sufrir una contracción próxima al 7,5% en 2009, al tiempo que se dispara el desempleo. Las dificultades económicas y financieras están provocando un creciente conflicto social. La incapacidad de los gobernantes para hacer frente a la situación, junto a la imposibilidad de los ciudadanos para rescatar sus depósitos, está provocando la ira de la población. Durante las últimas semanas, el país vive inmerso entre protestas sociales y huelgas de trabajadores. De mantenerse esta situación, el creciente descontento amenaza con transformarse en una bomba de relojería a nivel social, que podría conllevar la caída del actual Gobierno en las próximas elecciones.

La quiebra de un país del tamaño de Ucrania, con cerca de 46 millones de personas (similar a la población de España) no es una cuestión baladí. La caída de países de menor tamaño, tales como Letonia o la ya quebrada Islandia, tiene efectos mucho menores a nivel internacional. Y es que, si Ucrania cae se evaporaría por completo la escasa confianza que ya de por sí manifiestan los inversores en las economías emergentes del Este de Europa, con lo que podría acelerar el efecto arrastre sobre otros países de la zona. Es el caso de Polonia, por ejemplo, cuyas dificultades económicas también se acrecientan.

Conflicto social, en auge

Además, Ucrania es un enclave geoestratégico a nivel internacional, en el que las grandes potencias (UE y Rusia) pugnan por el control de recursos energéticos. De hecho, la caída de Ucrania podría servir de excusa a Moscú para extender su influencia política sobre los asuntos internos del país, empleándolo en interés propio como ejemplo de lo que sucede cuando las repúblicas ex soviéticas adoptan un modelo de democracia de libre mercado.

"Telón de Acero"

De hecho, éste es el diagnóstico de la primera ministra de Ucrania, Yuliya Timoshenko, quien advirtió del riesgo de que se produzca un nuevo “Telón de Acero” en el seno de Europa, debido al creciente deterioro económico y político que están sufriendo los países del Este excluidos de la zona euro. Por ello, en un reciente artículo publicado en el diario francés Le Figaro, Timoshenko reiteró la necesidad de que el Banco Central Europeo (BCE) acuda al rescate del Este europeo, tal y como adelantó LD.

El sistema financiero se derrumba

2009-03-04T11:53:00.003+01:00

Por Manuel Freytas. Fuente: IAR Noticias.

Las señales claras del colapso generalizado (y permanente) de las bolsas mundiales con Wall Street a la cabeza, es indicativo de que la ola de la "burbuja financiera" del capitalismo especulador sin fronteras, la reproducción del dinero por el dinero el mismo, se desmorona sobre las mismas lacras que inventó: El reinado del "apalancamiento financiero" (el endeudamiento sin respaldo) y la "economía de papel" fundada sobre el cadáver de la economía real.

En medio del colapso recesivo (que ya devino en depresión económica mundial) los mercados financieros cerraron el lunes un proceso encadenado de caídas con otro "gran estallido" de Wall Street, con el Promedio Industrial Dow Jones derrumbándose por debajo de los 7.000 puntos por primera vez en 12 años, y arrastrando en su debacle a todas las bolsas mundiales.

A tono con un escenario internacional poblado de rumores sobre una "recesión prolongada", los "inversionistas" se sumaron este lunes a una ola "vendedora" global que empezó en Asia y se propagó a todos los sectores recalando finalmente en Wall Street (la catedral financiera del mundo "globalizado"), desde las acciones financieras hasta las de tecnología.

El Dow Jones perdió 4,2% para quedar en 6.763,29 unidades, su nivel más bajo desde abril de 1997. El índice perdió casi un tercio de su valor este año y más de la mitad desde su máximo de octubre de 2007.

El índice Standard & Poor's 500 se acercó peligrosamente a caer por debajo de los 700 puntos y cerró en 700,82 unidades, tras descender 4,7%, y el Índice Compuesto Nasdaq, donde predominan las firmas de tecnología, declinó 4%.

El Dow, ha caído durante 10 de las últimas 12 jornadas y ha perdido 7.401 puntos respecto a su máximo de 14.164 enteros alcanzado en octubre de 2007. Robert Pavlik, estratega jefe de mercado para Banyan Partners LLC dice que sus clientes sienten más agotamiento que temor. El sentimiento es "¿por qué debería saltar en frente de un tren?", señala.

El estallido bancario y bursátil continuado en EEUU y en las potencias centrales del "capitalismo globalizado", señala claramente que la "burbuja financiera" desde hace rato está bailando en el Titanic.

Por falta de "efectivo" en ventanilla, finalmente la "economía de papel" hizo crash, chocó contra la realidad, y comenzó a hundirse a la hora señalada ante la impotencia manifiesta de sus creadores y sostenedores: Los Estados centrales del sistema capitalista.

Desde que estallara el colapso bancario y bursátil en septiembre del 2008, el sistema nunca pudo recuperarse, y finalmente la crisis de la "economía de papel" terminó impactando en la "economía real", primero en las metrópolis imperiales de EEUU y Europa, extendiéndose luego por toda la periferia "subdesarrollada" y "emergente" de Asia, África y América Latina.

"Septiembre de 2008 marcó un punto de inflexión en el proceso recesivo que se venía desarrollando en los EEUU a lo largo de ese año: estalló el sistema financiero y la recesión comenzó a extenderse rápidamente a nivel planetario al tiempo que se evidenciaban síntomas muy claros de tránsito global hacia la depresión cuya llegada comenzó a ser admitida desde comienzos de 2009", señala el analista económico Jorge Beinstein.

"Ahora asistimos a un encadenamiento internacional de derrumbes productivos y financieros acompañado por una mezcla de pesimismo e impotencia en el mas alto nivel de las elites dirigentes ante la probable transformación de la ola depresiva en colapso general", agrega Beinstein.

La filosofía especuladora del "apalancamiento" (una economía virtual montada sobre el crédito y el endeudamiento) estalló cuando la "falta de confianza" de los tenedores de bonos y acciones (el dinero de papel) los llevó a "efectivizarlos" en dinero real.

Allí se destapó la mentira y la falta de respaldo de centenares de billones de dólares transferidos por asentamientos financieros y papeles que, cuando los tenedores quisieron convertirlos en dinero contante y sonante se encontraron con la sorpresa de que el efectivo no estaba donde debería estar: Los bancos.

Hay expertos que sostienen que un equivalente billonario a más de un PBI de EEUU y Europa juntos circula en papeles sin respaldo de la "burbuja financiera" que se generó en Wall Street en la década del noventa desparramando ganancia especulativa a escala planetaria.

Las "súper-fortunas" personales, los "súper-activos empresariales" se nutrieron de este macro-robo monumental del capitalismo financiero especulador que inventó una economía paralela: La economía de papel.

Esa economía es la que hoy está estallando junto con los macrobancos y macroempresas que lideraron el desfalco capitalista y que hoy se encuentran con sus bóvedas sobrecargadas de papeles sin valor: La chatarra de la "burbuja financiera".

La caída del sistema del "apalancamiento financiero" (crecimiento de los negocios productivos y comerciales mediante el endeudamiento financiero sin respaldo) dejó una montaña de papeles inútiles llamados "activos tóxicos" que aún permanecen en la cartera de los bancos y empresas que controlan los sistemas financieros y económicos productivos de los países a escala global .

La "bicicleta financiera", o rueda perversa de la especulación, dejó un cementerio de "activos tóxicos" en poder de los bancos y las empresas que había diseminado la "burbuja" a escala global.

"Los banqueros no los "blanquean" por temor a mostrar que están quebrados", señala el analista de izquierda Jorge Altamira. "Ningún capitalista quiere oficializar sus pérdidas vendiendo los títulos sin valor que tiene en su propiedad, por lo cual sobreviven con ayudas estatales o compras temporarias de los bancos centrales", añade.

"Algunos estiman que si se pudieran hacer las compensaciones entre negocios cruzados - lo cual simplemente podría demorar algunos años-, la resultante neta serían aún unos 20 a 30 billones de dólares de deudas incobrables. El envío a pérdidas de todas estas sumas llevaría a la quiebra a la mayor parte del capital mundial", explica Altamira.

De acuerdo con Jorge Beinstein, "El capitalismo financierizado había entrado en una fase de expansión vertiginosa aplastando con su peso a todas las formas económicas y políticas. En 2008 los Estados centrales (el G7) disponían de recursos fiscales por unos 10 billones (millones de millones) de dólares contra 600 billones de dólares en productos financieros derivados registrados por el Banco de Basilea a lo que es necesario agregar otros negocios financieros, según algunos expertos la masa especulativa global supera actualmente los mil billones de dólares (cerca de 20 veces el producto Bruto Mundial)".

Las señales claras del colapso generalizado (y permanente) de las bolsas mundiales con Wall Street a la cabeza, es indicativo de que la "burbuja financiera" del capitalismo especulador sin fronteras, la reproducción del dinero por dinero el mismo, se desmorona sobre las mismas lacras que inventó: El reinado del "apalancamiento financiero" (el endeudamiento sin respaldo) y la "economía de papel" fundada sobre el cadáver de la economía real.

Pérdida de confianza: Esa es la clave detonante de la fuga en masa del dinero de las plazas financieras internacionales según los analistas de Wall Street. Y esa pérdida de confianza por parte del "inversor" (particulares y bancos especuladores) va invariablemente asociada a la pérdida del control de los Estados imperiales sobre los sistemas financieros centrales.

En un ciclo de reproducción perversa del "dinero por el dinero mismo" (transferencias informatizadas a escala global) la dinámica de los grupos financieros súper-concentrados revela el predominio del capital especulativo (dinero sin fronteras) sobre el productivo, como dato más sobresaliente y distintivo de la llamada "globalización" del sistema capitalista en decadencia.

Como se sabe, y lo destacan una multitud de expertos, EEUU, la locomotora del sistema capitalista "globalizado", sustituyó a la "economía real" por la "economía bancaria", o sea, sustituyó a la "economía de los recursos genuinos" (respaldados por la producción) por la "economía de los papeles" (acciones de deuda sin respaldo) circulando por los mercados financieros globales.

Durante el proceso del "boom inmobiliario" en EEUU que devino en la "burbuja hipotecaria" a escala global, la Reserva Federal mantuvo las tasas bajas, las calificadoras otorgaron "credibilidad" y "seguridad rentable" a los bonos, y la prensa financiera (a través de los analistas de mercado) publicitó la ola inversora de la "burbuja hipotecaria" a escala global.

Todo estaba de "buena onda" y la acumulación capitalista funcionaba de maravillas con la "burbuja" y el festival de bonos y acciones del negocio inmobiliario de EEUU "globalizado" por medio de los grandes bancos y fondos de inversión que los esparcían y le exprimían rentabilidas finaciera escala global.

De pronto llegó la "crisis", y desde septiembre del año pasado, la Reserva Federal y las "autoridades monetarias" del capitalismo cambiaron de la "buena" a la "mala onda": Comenzaron a subir las tasas e inyectar dinero en el mercado para "salvar al sistema" mientras vaticinaban (y siguen vaticinando) sombríos pronósticos para EEUU y la economía mundial.

En resumen, y como resultante del proceso, los tenedores de los bonos subprime "desvalorizados" comenzaron a venderlos en masa generando un colapso generalizado (de todos los índices y acciones) de los mercados financieros en EEUU, Europa, Asia y América Latina.

Los gigantes bancarios e hipotecarios comenzaron a derrumbarse arrastrando consigo a todo el sistema financiero imperial de EEUU y de Europa.

Y llegó el "lunes negro" de septiembre de 2008 donde la quiebra del gigante Lehman Brothers marcó el principio de un salto cualitativo: La crisis hipotecaria devino finalmente en crisis del crédito caracterizada por una iliquidez pronunciada y creciente del sistema financiero.

Y llegó la hora del "salvataje financiero".

Desde el estallido financiero, los bancos centrales de EEUU, la Unión Europea, Suiza, Canadá, Japón y Reino Unido se han visto obligados a reaccionar ante el derrumbe bancario y hundimiento generalizado de las bolsas y a ejecutar una nueva macro-operación rescate del sistema financiero afectado por un mal que parece incurable: La iliquidez, convertida en el principal retroalimentador de la crisis.

Paradojalmente, EEUU y la Unión Europea, exportadores universales de las doctrinas de "libre mercado" y "libre comercio" tuvieron que acudir a la regulación y al salvataje estatal de las entidades suprafinancieras para salvarlas de la quiebra y recobrar la "gobernabilidad del sistema".

Para Jorge Beinstein, "La intervención masiva del Estado como salvador supremo del capitalismo y lo que estamos presenciando es la más completa ineficacia de los Estados de los países centrales para superar la crisis. En realidad la avalancha de dinero que arrojan sobre los mercados auxiliando a los bancos y a algunas empresas transnacionales no solo no frena el desastre en curso sino que además está creando las condiciones para futuras catástrofes inflacionarias, próximas burbujas especulativas".

Para Jorge Altamira el "salvataje" fracasó porque "el núcleo de la crisis sigue allí, como desde el primer día. La masa de los llamados 'activos tóxicos' continúa siempre en la cartera de los bancos, compañías de seguros y de inversoras de capital, y de los fondos creados a la sombra de ellos. Los llamados negocios derivados originados por estos pulpos suman unos 550 billones de dólares, o cuarenta veces la economía de los Estados Unidos".

Para Altamira, "La solución de este problema pasaría por la nacionalización general de los bancos, pero esto transfiere a la política, o sea al Estado, la tarea de arbitrar las pérdidas y confiscaciones que, de cualquier modo, o invariablemente, deberá sufrir el capital, tanto el pequeño como el más grande".

"El plan de relanzamiento económico de Obama, que acaba de aprobar el Congreso norteño, no encara esta situación: se trata de un plan de gastos y de rebaja de impuestos por apenas el 5,5% del PBI norteamericano para los próximos diez años, aunque el 80% de él se consumirá en dos años".

"Pero la sola perspectiva de una nacionalización está a punto de quebrar al 'establishment' norteamericano. Esta es la crisis política de Obama", agrega Altamira.

En definitiva, el derrumbe "en continuado" de los símbolos quebrados de la "burbuja financiera" (los bancos y las bolsas de la la "economía de papel") ya comenzó a escribir la palabra "crash" en el almanaque del sistema capitalista nivelado como "civilización única" a escala global.

Crisis: 5 millones de parados

2009-02-26T09:45:00.007+01:00

Todas los pronósticos que las diferentes autoridades van soltando sobre la crisis y la recuperación no son más que la expresión de unos buenos deseos. Desconocen las dimensiones del agujero al que nos estamos cayendo y, por tanto, no pueden saber cuándo saldremos de él. Así, a medida que pasan los días empeoran las expectativas inmediatas. De Expansión:

LA UE YA VISLUMBRA LOS 5 MILLONES DE PARADOS

La “excepcional dimensión de la crisis” empuja a la Dirección de Empleo comunitaria a pedir información a los agentes privados. Su previsión: la tasa de paro sobrepasará el 21% a finales de 2010.

La Comisión Europea se ha lanzado a la caza de colaboradores que aporten “la máxima cantidad de información actualizada posible” para evaluar el grado de erosión de la crisis sobre el mercado laboral. Así se refleja en la circular emitida por la Dirección comunitaria de Empleo, a la que ha tenido acceso EXPANSIÓN, y que ya han recibido con “sorpresa” algunos servicios de análisis en España.

El objetivo de Bruselas, según explica la misiva, pasa por buscar las claves de la “extraordinaria situación económica” que azota a la UE; en particular, a los socios más golpeados por el paro (“España, Irlanda y los Estados bálticos”), que son, precisamente, los países que mantienen blindajes a las agencias privadas de empleo.

En primer lugar, la Dirección europea de asuntos laborales se ha dirigido expresamente a ellas, al considerar que están en una situación “privilegiada” para detectar las palpitaciones del mercado de trabajo. No en vano, en España su tasa de intermediación ronda el 20%, frente al 3,2% de contratos que gestiona el antiguo Inem. Pero la iniciativa va más allá.

Según las fuentes europeas consultadas, la llamada a la cooperación se extenderá a nuevos servicios de estudios con un objetivo sin precedentes en la historia de la Unión: incorporar estas aportaciones privadas como una “referencia esencial” en el estudio del ciclo recesivo que asola a buena parte de los socios.

La inquietud de Bruselas de contar con estudios extraoficiales sobre empleo no es baladí; particularmente en España, donde, a diferencia de la tónica general en la eurozona, la explotación estadística está monopolizada por organismos públicos (el antiguo Inem y el INE, mientras en Alemania, Reino Unido o Holanda, por ejemplo, la iniciativa privada ha adelantado al Estado como surtidor de empleo, de modo que existe un mayor control sobre las altas y las bajas de parados).

En estos momentos existe una fuerte controversia sobre los métodos de medición del desempleo. El sindicato USO ha denunciado que la tasa oficial de desempleo –la que luego se remite a Eurostat– muestra un desfase de 512.258 personas que sí están registradas en el Inem como demandantes totales de empleo (ver EXPANSIÓN de ayer).

El deseo de Bruselas pasa por ofrecer una “información oportuna”, por lo que extenderá su lupa a todos los resquicios del mercado laboral. Los resultados de este esfuerzo ya son palpables.

Esta semana se ha conocido a nivel interno el primero de los boletines que, con carácter mensual, la Dirección de Empleo pondrá a disposición de los “políticos” y, en general, el “público interesado”. Las conclusiones son demoledoras. En esta entrega se someten a examen Alemania, Reino Unido, Italia, Polonia y España, país que sufrirá “intensamente” las consecuencias del parón inmobiliario.

En concreto, Bruselas describe que, entre 2008 y 2010, la tasa de paro española crecerá “casi” 7, 5 puntos, lo que supone que el nivel de desempleo pasará del 13,9% (cierre de 2008) hasta rondar el 21,4%, el próximo año. O, dicho de otro modo, habrá 4.938.845,8 parados, siempre y cuando la población activa permanezca constante. Este análisis se aleja sustancialmente del último cuadro de Economía, que prevé una tasa de paro del 15,9% este año y del 15,7%, el próximo.

España, sola en la tercera división del empleo

El arranque de año no ha podido ser más pesimista: “El empleo sigue dando muestras de debilidad en la UE”, señala la Comisión en su reciente boletín sobre empleo. Según los cálculos comunitarios, el conjunto de la UE perderá 3,5 millones puestos de trabajo este año, es decir, la ocupación retrocederá un 1,6%, en tasa interanual. La destrucción de empleo se perpetuará en 2010, año para el que prevé un descenso de la ocupación del 0,5%.

Eso sí, España, junto con otros socios de tamaño pequeño, se quedará anclada en la tercera división del empleo, mientras Suiza o Dinamarca comenzarán su recuperación. De cumplirse estas expectativas, España retornará en 2010 a los niveles de paro de 1996 (una tasa de desempleo superior al 21%).

Los analistas consultados ven posible este escenario, siempre que la población activa crezca en la horquilla del 2,5% al 1% en 2009, y se estabilice en el 1% en 2010 (lo cual es muy difícil de prever dado su atípico comportamiento en la crisis). A la vez, la ocupación tendría que decrecer un 4% este año y un 2%, en 2010. En Irlanda y los Estados Bálticos, el desempleo repuntará entre los 3,5 y los 5 puntos porcentuales, según Bruselas.

Los ascensos también serán “bastante importantes”– entre 2 y 3 puntos– en el resto de socios grandes, excepto en Alemania, donde el paro repuntará un 1 punto, es decir, saltará desde el 7,2% (diciembre de 2008) hasta el 8,2%.

El gatopardismo de Rosa Díez

2009-02-18T00:47:00.002+01:00

El teatrillo de la política española es tan penoso, es tan falso, es tan decadente como lo demuestra el malintencionado, interesado y manipulado uso del lenguaje que hacen sus actores. Es una perversión del mismo que se aprovecha de la incultura y el iletrismo de la audiencia; y del generalizado relativismo ético tanto entre los emisores como en los receptores.

No hace mucho, la estrella ascendente de este teatrillo, Rosa Díez, presumía de que su partido es revolucionario. Venía a decir que sus propuestas de reforma del régimen juancarlista son tan radicales, están tan alejadas de los dogmas del PSOE y del PP, que pasan por revolucionarias. Los sondeos electorales nos dicen que muchos ingenuos se lo creen –no hay peor ciego que el que no quiere ver– y a otros despistados les sonó bien.

Pero la propuesta de Díez, que ella misma define como «progresista y liberal», no va más allá de un tímido reformismo del aparato institucional del régimen juancarlista. Porque sus propuestas en el resto de materias apenas se diferencian de las que puedan defender el PSOE o el PP. Sus reformas, además de irrealizables dentro de la propia dinámica del régimen, apenas alcanzan a arañar la piel del monstruo. Apenas sirven para canalizar el creciente malestar de miles de españoles en un vacuo discurso que no va a ninguna parte, que se propone por todo objetivo erigirse en el gozne del aparente bipartidismo juancarlista. Una explosión de gatopardismo autóctono: que todo cambie para que todo siga igual.

Díez promete aires nuevos para nuestro teatrillo. Nuevos y revolucionarios, dice. Para ello, en Cataluña ha acudido a veteranos e insignificantes liberales para vertebrar a su partido. El más representativo de ellos, Josep María Trías de Bes, que acude raudo aportando su ajado equipaje político. Se inició de joven en el comunismo y en el psocialismo, se instaló durante veinte años en el nacionalismo catalán convergente, y recabó en el PP catalanista de Piqué y compañía, desde el que no dudó en ofrecer su firme su apoyo al nuevo Estatuto de Cataluña. Lo dicho: que todo cambie para que todo siga igual.

El régimen en acción

2009-02-16T20:54:00.004+01:00

Jamás en la historia de España la izquierda ha sido tan poderosa. Cuando en 1982, el PSOE de González se aupó al gobierno de la nación tenía un proyecto político que Guerra sintetizó, campechanamente, proclamando que «a España no la iba a reconocer ni la madre que la parió». Se iniciaba la culminación de un nuevo régimen, desconocido hasta entonces en la historia española: la izquierda se aprestaba no sólo a gobernar sino a incrustarse de forma indisoluble y definitiva en la médula del Estado. Coronando el nuevo edificio institucional, el heredero de Franco a título de rey, Juan Carlos de Borbón.

En los años sucesivos se produjo la transmutación del régimen franquista al psocialista. A la hegemonía intelectual y moral que ya disfrutaba la izquierda, le añadieron un imperio mediático capaz de hacer llegar su propaganda hasta el último rincón (Prisa), crearon una nueva oligarquía socioeconómica resultado de la fusión entre supervivientes del anterior régimen y los nuevos ricos que surgieron al calor de las políticas económicas de Solchaga y Boyer. Y acometieron unas reformas institucionales que darían forma definitiva a su Estado: autonomías, educación, etc.

La España de ZP no es ninguna anomalía, como aseguran algunos. No es una traición al espíritu de la Transición, como afirman los tontos útiles del juancarlismo. Es el proyecto asentado tras veinticinco años que afronta nuevas fases, reafirmándose, avanzando a paso marcial. Es, además, un régimen consolidado que resistió sin problemas el paréntesis de Aznar. Fueron ocho años que la derecha desaprovechó, por su carácter acomplejado, para torcer el rumbo. Y cuando intentó reorientar la alineación la política exterior del régimen español, las fuerzas del mismo reaccionaron como lo hicieron en marzo de 2004. Todo un aviso para navegantes que no quisieron ver Quijotes honestos como Francisco Alcaraz, perseguido y vilipendiado actualmente por su osadía de rebeldía frente al régimen.

El régimen juancarlista es el heredero del franquista. Nuevas élites han sustituido a las anteriores en un proceso armonioso, muchas veces familiar. Dinastías y linajes han transmutado su apariciencia ideológica para seguir igual: los Polancos, Cebrianes, Chaves, Bonos, Bermejos, etc. Otros fieles del partido, adscritos a la nomenklatura o aparatchiks, que se han erigido en posmodernos caciques, dignos herederos del espíritu del conde de Romanones. La cacería reciente de Bermejo y Garzón nos retrotrae a los tiempos del Caudillo. Es la constatación estética de la herencia recibida: oligarcas que se pasan por el arco del triunfo las normas y reglamentos del “hecho cinegético”. Pero –más importantemente– oligarcas del régimen, confabulados en la destrucción del adversario al margen de las leyes fundamentales del régimen juancarlista.

Otras noticias nos hablan del avance de este régimen. Mientras que ni Aznar ni Acebes supieron purgar a los mandos de la policía que el 11-M acabarían por hundirles en el engaño y la mentira, Rubalcaba se ha reservado para sí el nombramiento de casi todos los mandos. Bien sabe él las ventajas del servilismo. Otras nos cuentan de las tensiones internas del régimen, pugnas de banderías por las porciones de la tarta, pataletas de una Prisa despecheda.

Roures, aparatchik de Zapatero

2009-02-11T12:30:00.004+01:00

Desde hace un tiempo, Jaume Roures se ha convertido en una estrella ascendente, hasta el punto de que los creadores de “opinión pública” se han interesado por él. Se han escrito ya varios artículos, unos favorables y otros menos, al tiempo que el mismo sujeto se crea una imagen seductora ante los consumidores de su mercancía mediática.

El “fenómeno empresarial” de Mediapro se vende como otro de esos maravillosos ejemplos de honradez, buena gestión y visión de futuro. Su estruendosa irrupción entre los mercaderes de los derechos televisivos de los espectáculos deportivos, especialmente del todopoderoso fútbol, le ha puesto en órbita. Vendiendo como meritorias maniobras empresariales su acaparamiento de este negocio. Y es que sabe perfectamente, de la importancia del fútbol y demás circos en la sociedad española, entre tantos millones de individuos que asistirán resignadamente al deterioro económico de su familia pero que no soportarían un domingo sin fútbol.

Pero el Roures sigue siendo un aparatchik, antaño de la LCR trotskista y ahora de la banda de ZP. Un agente zapateril incrustado en un sector estratégico para la política con un objetivo: crear un imperio mediático al servicio del proyecto del presidente del Gobierno. Y es que Zapatero tuvo muy claro desde el principio que quería volar libre y romper las ataduras con la banda de Polanco y Felipe. Cosas de las luchas intestinas de poder en la izquierda-realmente-existente.

En una reciente entrevista, el Roures se fabrica su pasado; como han hecho tanto y tantos. En la LCR siempre estuvo en el aparato del partido. Ya entonces, “Melan” (por su porte melancólico) o “Piececitos de Oro” (imagínense por qué), era un aparatchik encargado de canalizar el dinero procedente de la IV Internacional y de sablear a intelectuales proclives culpabilizándoles por su pecado original, por su “origen de clase”. Prosperó en la organización leninista hasta convertirse en el Vichinsky de la comisión de control, encargándose de las expulsiones.

Cuando se hundió el tinglado de la extrema izquierda tuvo que fabricarse una trayectoria aparente que le abriera las puertas de la nueva clase social fertilizada en los perterres de la progresía divina. Se creó un pasado heroico antifranquista como la mayoría de los de su cuerda. Pero su trayectoria real pasa por haber estado sólo una vez detenido y dormido en el talego no más de cuatro o cinco meses. Y como entonces supo aprender el manejo de cámaras y vídeos, pudo empotrarse en TV3, ese ente devorador de fabulosos presupuestos al servicio de una secta de vividores y propagandistas atrincherados en un discurso izquierdista antiespañol. Allí se hizo del clan, o de la secta, cuando conoció e intimó con el marido de nuestra infame ministra de Defensa, doña Carme Chacón.

Ahora vive momentos de esplendor. Los acólitos del divinismo “cultural” le han regado de premios Goya, le han puesto bajo los focos. Lo glosan como un modélico progresista que tanto hacen por ZP y su hoja de ruta. Él, que no es más que un cínico sin principios, un aparatchik del régimen-realmente-existente, deudor de favores y créditos del ICO que seguirá poniendo sus armas al servicio de la destrucción del pueblo español.

El rey psocialista ya está en campaña electoral

2009-02-06T09:51:00.006+01:00

Hasta dónde se cisca el Borbón sólo lo saben algunos. Los demás lo deducimos a partir de algunas informaciones que, de vez en cuando, salen a la luz pública. Ya hemos denunciado que el jefe del Estado es uno de los demiurgos, aunque en la sombra, del régimen vigente. Pero no como un poder moderador ni imparcial sino como una de las varias cabezas de la hidra Prisoe.

Transmite Periodista Digital que el Borbón ya está en campaña electoral. Y que más allá de dar su apoyo a Pachi López le ha recordado a Antonio Basagoiti cuál es su papel: el de ayudar. En estos dos comentarios se resume la esencia misma del régimen: una izquierda que apenas se distingue del mismo por cuanto configura su esqueleto y médula, y una derecha complementaria, apéndice, relleno, cuya única función es dotarle de una aparente pluralidad bipartidista. Un régimen para un fin: la destrucción del Estado, la desaparación de la Nación y la aniquilación del Pueblo español.

Corbacho culpa a los inmigrantes del incremento del paro

2009-02-04T21:37:00.004+01:00

El equipo de ZP, tanto en el gobierno como en el partido socialista, está demostrando que domina la técnica de la demagogia: mientras la crisis no deja de crecer y crecer las expectativas de voto le siguen siendo favorables, la máquina propagandística del PRISOE está devastando a Aguirre, y tras mentir con total desparpajo en la tv, el 75% de los espectadores quedaron convencidos y ZP sigue siendo el político mejor valorado. Y mientras ZP y los banqueros reafirman su férrea alianza protegiéndoles, mimándoles, salvándoles de la quiebra... sus adláteres se turnan en mensajes populistas que contenten a las masas depauperadas. Y les sale bien: tenemos zapaterismo para rato.

Uno de sus ministros, Celestino Corbacho, ha afirmado "que es muy difícil hacer una previsión exacta de cómo evolucionará el paro en el próximo periodo, si bien precisó que, aunque se seguirá destruyendo empleo por el mayor crecimiento de la población activa, los meses venideros podrían arrojar cifras menos duras." Fuente: Europa Press.

¿Y por qué crece la población activa al ritmo que lo hace?

"Lo que está sucediendo durante los últimos trimestres, en contra de lo esperado en muchas previsiones, es que la población activa continúa aumentando a un ritmo intenso, hecho sobre el que conviene hacer algunas reflexiones. En el último trimestre de 2008 aumentó en 119.600 personas y en el año completo en 660.200, con una tasa de crecimiento del 2,95% y cuando ya la actividad económica está en tasas negativas. Existen dos colectivos que explican por sí solos este crecimiento de la población activa: los inmigrantes y las mujeres.

[...] Con los datos del último trimestre, la población extranjera con más de 16 años era de 4,74 millones, de los que el 77,3% se declaran activos, con un aumento de 371.200 en el año. De este colectivo, 600.000 perdieron el empleo y 371.700 pasaron a engrosar las cifras del paro." Fuente: El País.

Más datos:

"En 1996, el número de inmigrantes residentes en España suponía apenas el 1,15 por ciento de la población total; hoy representan el 11,5%. Hace trece años, el peso de los extranjeros en la población activa, los ocupados y los parados estaba próximo al 1% en las tres categorías. Con los datos del tercer trimestre, los extranjeros suponen el 15,6% de los activos, el 14,5% de los ocupados y el 24% de los parados. El crecimiento de la población extranjera ha sido, pues, mucho más intensivo en el número de parados que en el de ocupados.

La entrada de inmigrantes ha tenido un enorme efecto en la población activa, por encima, en términos relativos, al que ha tenido sobre la población total, debido a que sus edades (fundamentalmente entre los 16 y los 45 años) se encuentran en el grupo de mayor potencialidad para acceder a un puesto de trabajo. Desde 2002, las tasas de crecimiento de la población activa han crecido a niveles del 3-4%. Para poder mantener estos ritmos de actividad es necesario generar un volumen de empleo muy elevado para que no aumente la tasa de paro. Esto no ha sido problema hasta el pasado año, con el inicio de la crisis económica y financiera.

[...] En apenas diez años los inmigrantes han pasado de representar el 13% del crecimiento de la población activa a explicar casi la mitad del mismo. En 2007 llegó a representar el 63% de los nuevos activos (población en edad de trabajar) que se incorporaron al mercado laboral. El problema surge ahora, concluido el largo periodo económico de bonanza que ha vivido España." Fuente: La Razón.

Crisis: Reino Unido

2009-01-31T11:51:00.005+01:00

Comienzan a darse reacciones de tipo corporativista por parte de colectivos de trabajadores. Lo novedoso de este caso es asalariados británicos hacen suya una queja patrimonializada durante la época de vacas gordas por la extrema derecha. Lo más destacable es el respaldo de los sindicatos oficiales británicos, comenzando por los más importantes. Con todo, este malestar viene de antes tal y como lo demuestra el hecho de que Gordon Brown prometiera trabajos británicos para trabajadores británicos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/30/internacional/1233314440.html

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Miles/obreros/britanicos/manifiestan/trabajadores/extranjeros/elpepuint/20090130elpepuint_15/Tes

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/31/cronicasdesdeeuropa/1233373974.html

Obama con Israel frente a Palestina

2009-01-29T10:08:00.004+01:00

La izquierda española ha hecho a Barack Obama el primero de los suyos. Al tiempo que ZP lo define como un socialdemócrata a la norteamericana, los noticieros de Prisa, comienzan y acaban glosando todos los pasos y decisiones, los que toma y las que promete, del nuevo presidente estadounidense. Es su caballero blanco, el hombre que va a cambiar el mundo, y la némesis de George W. Bush, el culpable de que todo vaya mal en el mundo en lo económico y en lo político.

Ahora bien, con el paso de los días se van a ir apreciando lo que separa al presidente estadounidense, por muy liberal del partido demócrata que sea, de la imagen maquillada e interesada que la progresía venera y vende. La apelación durante su discurso de investidura a valores y actitudes que la progresía rechaza y desprecia ya ha sido silenciada. Y su política referente al conflicto palestino pronto decepcionará aún más, aunque luego se lo callen y lo oculten. Algunos izquierdistas recalcitrantes ya advierten de que su política al respecto seguirá siendo, en lo básico, la misma de todas las administraciones yanquis: alianza con el sionismo.

Barack Obama, el primer presidente judío de Estados Unidos

por James Petras*

Según Abner Mikvner, importante portavoz sionista nacional, ex-congresista, juez federal, consejero del Presidente Clinton durante su época en la Casa Blanca y uno de los primeros patrocinadores de Obama, según él, «Barack Obama es el primer Presidente judío» en EEUU. La afirmación de Mikvner refleja tanto el unilateral y largo compromiso de Obama con el Estado de Israel y su lealtad hacia la Configuración del Poder Sionista (ZPC, por sus siglas en inglés) en los Estados Unidos, como el ya algo lejano y exitoso esfuerzo de una red de poderosos sionistas judíos, a nivel financiero y político, para «empotrar» a Obama en su aparato político de «Ante todo, Israel».

Resto del artículo en: http://www.voltairenet.org/article158837.html

Crisis: Islandia y Francia

2009-01-28T08:54:00.003+01:00

Las consecuencias políticas y sociales de la actual crisis económica son inevitables. Si es cierto, como parecen apuntar los datos macroeconómicos, que nos encontramos ante un crac financiero como el del 29, una relectura de los libros de historia nos permitirá recordar que segnificó la década de los años 30 en el mundo occidental. Procuraremos seguir los acontecimientos que se den.

En Islandia, el gobierno no ha sido capaz de aguantar hasta las elecciones convocadas y ha renunciado:

http://espanol.news.yahoo.com/s/reuters/090126/internacional/internacional_islandia_1

En Francia, los "planes de salvamento" de los grandes capitalistas no funcionan (ni funcionarán), igual que en los demás países:

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/994567/01/09/Economia-Laboral-Sarkozy-se-enfrenta-esta-semana-a-la-primera-huelga-general-desde-el-estallido-de-la-crisis-economica.html

¿Por qué ha atacado Israel a Hamás?

2009-01-27T09:09:00.004+01:00

¿Qué ha pretendido Israel arrasando a sangre y fuego la franja de Gaza? La razón oficial ha sido castigar militarmente a Hamás de tal forma que no pueda seguir lanzando cohetes sobre el sur de Israel. Probablemente lo haya conseguido temporalmente pero queda fuera de toda duda que en cuanto la organización integrista palestina se recupere de los estragos sufridos, volverán los Qassam a llover sobre Sderot y otras ciudades. Desde luego un éxito que no compensa el tremendo desgaste sufrido ante la opinión pública mundial. Porque las autoridades israelíes sabían desde el principio que con esta operación no iban a derrotar definitivamente a Hamás. En Tel-Aviv saben que mientras el conflicto se mantenga en los actuales niveles de intensidad, no es posible ese aniquilamiento militar. Fue su amarga lección tras la guerra contra Hezbolá en 2006.

Si esto es así, ¿por qué perder otra batalla mediática? Como ya hiciera Hezbolá, Hamás estaba más que preparada. La ruptura de la tregua utilizada para armarse y prepararse tenía una pretensión: provocar la represalia israelí. Una represalia que, inevitablemente, acarrearía muchas víctimas civiles y no precisamente porque, como dicen algunos intoxicadores, colocaran de forma premeditada a sus mujeres e hijos como escudos humanos. Sino porque un movimiento de resistencia que combate entre calles y casas, y que se esconde en túneles bajo tierra tal y como enseñaron los vietnamitas, no puede salir a campo abierto so pena de pretender el martirio más estéril. Ni con las extremas precauciones que el Tsahal haya podido tomar para reducir los daños colaterales entre los civiles se ha podido evitar que la factura del carnicero haya alcanzado cifras estomagantes.

¿Cuáles han sido las consecuencias en el lado palestino? Rotundamente, Hamás ha salido reforzada y Al-Fatah muy debilitada. Desde antes de la muerte de Arafat, Al-Fatah ha vinculado su propia supervivencia política a la consecución de un acuerdo con Israel. Se discute mucho, entre pro-palestinos y pro-israelíes, sobre qué bando es el responsable de que ese acuerdo no se haya firmado todavía. Pero la toma de posición de Mahmud Abbas en esta batalla lo ha dejado bien claro. Así lo ha percibido el pueblo palestino, para quien Hamás es ya casi la única fuerza efectiva de resistencia y Al-Fatah está a un paso de la traición y de la connivencia con el enemigo. La ANP es una mafia burocrática corrompida que se tambalea frágilmente amalgamada por lealtades tribales y de clanes, y por el reparto de la tarta presupuestaria. El tiempo corre a favor de Hamás, una organización no sólo dotada de una fe inquebrantable y de unos objetivos inmutables, sino ahormada por la disciplina, el orden, la eficacia, la obediencia y la jerarquización. No en vano es una rama de los Hermanos Musulmanes, una estructura conspirativa de larga historia que ha superado todos los intentos de aniquilación en Egipto, Jordania, Siria y otros lugares.

La estrategia de Hamás es atemporal y no sólo porque la percepción del discurrir del tiempo en la civilización musulmana sea diferente, sino porque es consciente de sus limitaciones en el actual escenario geoestratégico. Busca afianzar logros parciales mientras espera la coyuntura favorable. La toma del poder en Gaza así lo demostró. Mientras construye su propio estado palestino, aprende del modelo militar de Hezbolá. Y sus esperanzas para el futuro coinciden con los temores de Israel.

En el actual escenario geopolítico, el estado de Israel afronta varios peligros que si bien no son inmediatos sí son de una gravedad inusitada en un futuro no muy lejano. En primer lugar, la amenaza interna, la planteada por la comunidad árabe con nacionalidad israelí. Se trata de un colectivo no integrable en el estado hebreo. Su condición de ciudadanos de segunda jamás mejorará ya que chocaría con la esencia misma del estado sionista. En las dos últimas décadas, sus posiciones y reivindicaciones se han ido radicalizando, haciendo suyos los objetivos nacionales palestinos. Ya son 1,3 millones de individuos pero su elevada tasa de crecimiento les hará ser mayoritarios hacia 2050. A algunos les parecerá mucho tiempo pero qué son 40 años cuando israelíes y palestinos remontan su legitimidad cientos y miles de años. Aún sin convertirse en la comunidad mayoritaria, su crecimiento sólo puede significar una mayor amenaza potencial para la seguridad y supervivencia del estado hebreo.

En segundo lugar, la causa israelí pierde simpatías entre la opinión pública occidental. Se resiente de décadas de represión y ocupación militar, de su inequívoca identificación como el fuerte frente al débil tras las sucesivas victorias militares convencionales sobre sus vecinos árabes, y de la difuminación de la memoria del Holocausto.

En tercer lugar, Hezbolá en Líbano se ha confirmado como un irreductible enemigo que ha demostrado con las armas en la mano una infinita mayor eficiencia que egipcios, jordanos o sirios. Ha mostrado al mundo que el Tsahal no es invencible y ya ha reabastecido sus arsenales, en los que se encuentran misiles capaces de alcanzar Tel-Aviv o la instalación nuclear de Dimona.

En cuarto lugar, Irán avanza con su programa nuclear y en un periodo de tiempo no precisado, el régimen de los ayatolás dispondrá de la capacidad de fabricar armas nucleares. A diferencia de Egipto y Jordania que firmaron acuerdos de paz con Israel en 1979 y 1994 respectivamente, Irán permanece como el principal enemigo de la región.

Así las cosas, y según Benny Morris, catedrático de historia en la universidad de Tel-Aviv, entre la población israelí se extiende la sensación de que el mundo y la historia se les viene encima. La misma sensación que les embargó en 1967, poco antes de la Guerra de los Seis Días cuando todo el mundo árabe se aprestaba sobre su yugular.

Con todo esto en perspectiva se pueden entender mejor las razones verdaderas que han movido al gobierno israelí y que son fáciles de resumir: busca tensar la cuerda, radicalizar a sus enemigos, sembrar vientos que desaten las necesarias tempestades en el momento oportuno. Porque el objetivo último del estado de Israel, su razón de ser, es la culminación del ideal sionista: un estado exclusivamente judío en toda la Tierra Prometida limpio de palestinos y árabes. Por eso Israel no ha dejado nunca de colonizar Cisjordania y otros “territorios ocupados”. Por eso nunca ha cedido en su control de los recursos de agua dulce de la región. Por eso ha recurrido en diferentes momentos de su historia, de manera selectiva y no generalizada, a acciones terroristas que buscaban la eliminación o expulsión de los no judíos. Por eso nunca ha estado dispuesto a permitir un estado palestino digno de tal nombre ofreciendo una y otra vez meros bantustanes o guetos como el actual de Gaza. Por eso patrocinó activamente a Hamás frente a la OLP en los años 70 y 80, porque asumía que tener en frente a un enemigo fanatizado por la fe en lugar de una opción laica era la garantía de que no habría paz hasta el desenlace definitivo.

El estado de Israel persigue una conflagración final, aniquiladora de todos sus enemigos, de la que saldrá victorioso. Así se lo prometió Jehová. Una victoria tan absoluta que sea digna de la fiesta del Purim hasta la eternidad en todo el Gran Israel, desde el Nilo hasta el Éufrates. Busca que Hamás recrudezca su guerra, que Irán se aproxime de forma irremediable a la obtención de misiles balísticos con cabezas nucleares, que Hezbolá se involucre en la destrucción de la entidad sionista para poder implorar a Jehová su intermediación divina e implacable y legitimar ante el mundo su Behemot desatado.

Desmontando los mitos del capitalismo

2009-01-23T01:07:00.004+01:00

Esta crisis está desmontando diversos mitos del capitalismo. El primero, que el capital privado es capaz de gestionar una empresa mejor que el capital público. El crac financiero mundial ha demostrado la absoluta falsedad de esta premisa, algo que la simple y sencilla lógica ya evidenciaba: será la buena o mala gestión la que determine el éxito o la ruina. No hay que ser muy listo para darse cuenta de que hay empresas públicas muy rentables y otras deficitarias; igual que hay empresas privadas muy rentables y otras deficitarias. La única diferencia radica en quién se lleva los beneficios de una empresa exitosa y quien tiene que afrontar las deudas cuando la empresa se arruina. Así, como el capitalismo no es más que el sistema preferido de los más ricos y poderosos, de los oligarcas socio-económicos, éstos se han encargado de inventar el mito del que hablamos dándole una apariencia respetable gracias a las teorías de economistas liberales y a todo un ejército de propagandistas y publicistas.

Cuando todo va bien se quedan con los beneficios y cuando todo va mal exigen que los demás apechuguen con sus nefastas cuentas de resultados. Pero como son los más ricos y poderosos, sus empresas son las más grandes e importantes. Emporios empresariales cuya quiebra supone gravísimas repercusiones, a veces traumáticas, en las economías y sociedades de sus países. Cuando ocurre, sus números rojos tienen tantos dígitos que sólo una institución es capaz de acudir en su rescate: el estado. En ese momento, sacan inmediatamente a sus voceros a la calle para exigir la ayuda pública, la ayuda del estado, la ayuda de la nación. Y a continuación, sus políticos –los que tienen en nómina y los tontos útiles– concluyen la operación y dan la puntilla a cualquier resistencia que pudiera surgir en el pueblo; mintiendo para vender que el salvamento de los plutócratas es el mal menor ya que su quiebra perjudicará principalmente a los trabajadores.

La crisis en curso lo ha vuelto a demostrar: cuando el sistema financiero de un país quiebra tiene que acudir el estado, la nación, en su rescate. En tiempos recientes ocurrió en Suecia o en Japón y ahora en la cuna del capitalismo. Que los entramados bancarios estadounidense y británico hayan saltado por los aires, además de ser un indicador de las magnitudes de la depresión mundial hacia la que marchamos, no ha movido a la reflexión seria y crítica de los adalides del liberal-capitalismo. Pretenden desviar la atención echando las culpas a la voracidad y avaricia de los directivos y gerentes, sin mentar las responsabilidades últimas de los propietarios banqueros. Y como saben de la estulticia de las masas de individuos-consumidores, proponen por toda solución nuevos códigos de conducta y más vigilancia para que excesos como éstos no vuelvan a suceder. Pocos son los que denuncian que esto no tiene solución en el capitalismo porque medidas tan cándidas van contra su propia naturaleza, contra su esencia misma: la única y exclusiva obtención de un beneficio económico, pese a quien pese. Aún en el supuesto de que los mandamases de los G-20 y G-8 y G-7 y otras G establecieran nuevas normas y más vigilancia, nada cambiará. Es más buenismo, más infantilismo… Es como creerse el discurso de Obama en su pretensión de que va a cambiar el mundo.

En EE.UU y el Reino Unido el dinero público ya ha entrado a raudales en los bancos amenazados. En EE.UU 340.000 millones de euros, en Europa otros 205.000 millones, en total 545.000 millones. Primero comprándoles sus “activos tóxicos”, los que ya no tienen valor ni lo van a tener nunca, a precio de amiguetes, de contubernio. Y tras no dar resultado, ahora, capitalizándolos, nacionalizándolos. Convirtiéndose el estado en accionista mayoritario y en su nuevo gestor. ¿Dónde están los liberales y sus convicciones de que la gestión privada es más eficiente que la pública? ¿Es que sólo son aceptables los directivos del estado y sus directrices y órdenes cuando se trata de apagar un incendio y de reflotar una entidad arruinada?

En EE.UU entidades como AIG o Fannie Mae y Bernie Mac ha recibido más de 100 mil millones, Citigroup 46 mil, JP Morgan y Wells Fargo 18 mil, Bank of America 15 mil, Goldman Sachs y Morgan Stanley 7 mil… En el Reino Unido, RBS 25 mil, Lloyds/HBOS 21 mil, Barclays 15 mil… En Benelux, Fortis 11 mil, ING 10 mil, Dexia, 6mil… En Alemania, Hypo Real State 35 mil, West LB 23 mil, Sachsen LB 17 mil, IKB 9 mil, Commerzbank 8 mil… En Francia Credit Agricole, BNP, Societe Generale y otros más de 10 mil… En Suiza, UBS 3 mil…

La más reciente “salvación” en EE.UU ha sido la del Bank of America que recibirá 15 mil millones de euros y dispondrá de otros 90 mil millones para tapar sus agujeros por la compra de Merril Lynch (que había comprado en noviembre por 37 mil millones). O sea, dinero público para financiar la compra de un competidor privado por un banco privado. Por cierto, Bank of America ha cerrado 2008 con casi dos mil millones de beneficios.

Esto no ha hecho más que empezar. Cada día son más bancos los que advierten de su negro porvenir. En Londres, capital financiera mundial, todo se ha derrumbado y ya se prepara un nuevo plan de rescate. En Madrid, el Banco de España y el gobierno ya han advertido de que la salvación de algunas entidades es cuestión de tiempo. Aquí tampoco va a funcionar la “compra” de los activos tóxicos. Y todo esto es más sangrante cuando se repasan los beneficios de todas estas entidades bancarias y financieras durante los años del pelotazo y de la burbuja, del gran engañabobos, de la grandísima falacia de que éramos más ricos que nunca pero menos que mañana. Esas ganancias en 2001 fueron de 8.691 millones de euros, en 2002 de 5.780 millones, en 2003 de 6.293, en 2004 de 7.766, en 2005 de 12.334, en 2006 de 15.730, en 2007 de 18.877, y el año pasado, pese a todo, de 17.974 millones. Beneficios que volverán a engrosar sus cuentas corrientes cuando todo esto pase –si es que se soluciona en nuestro caso. Porque, a modo de corolario de esta gran estafa, cuando se sanean estos bancos vuelven a ser privatizados, el estado repliega velas y los devuelve a sus anteriores propietarios, a los magnates y a sus gestores, que retornan ensalzados por el coro mediático que repite el mantra de que son más eficaces para la gestión que los que acaban de sacar a su banco del pozo.

Ahora bien, si esto es así, si ésta es la realidad incuestionable, todas las críticas de los liberal-capitalistas a la nacionalización del sistema financiero pierden su razón. Si la aceptan en un momento dado, ¿por qué no puede prolongarse indefinidamente esa situación? Tal y como muchos ciudadanos se preguntan ¿por qué se nacionalizan las pérdidas y se privatizan los beneficios? ¿Por qué tenemos que pagar todos las deudas de los banqueros si no vemos ni un euro cuando reparten beneficios? Y es que la única justificación de los capitalistas es la apropiación de los beneficios producidos por parte de unos en detrimento de otros: por parte de los oligarcas en detrimento de los ciudadanos-trabajadores, de la nación. Esto es así porque, además, el único móvil de la oligarquía es el del beneficio económico al margen de cualquier otra consideración, mientras que el leit motiv de una sistema bancario nacional, público, estatal, es no sólo su rentabilidad contable sino la de la satisfacción de las necesidades de la comunidad nacional derivadas de los servicios crediticios que son su razón de ser. Es la primacía de la dimensión política sobre la visión economicista.

Pero de la misma manera que este es el principio rector de nuestra apuesta y propuesta –que sea el conjunto de la nación la que se beneficie y no una oligarquía de privilegiados–, las experiencias históricas nos señalan cuáles han sido los medios de gestión de organismos públicos que han fracasado y por qué. Es nuestra convicción que de la misma manera que no se puede identificar propiedad privada con gestión eficaz tampoco se puede vincular propiedad pública con gestión ineficaz. La condición primigenia por la que el poder político nacional es el único vector directriz de esa banca nacional no implica que deba ser ineficaz, corrupto e incompetente. Es irrenunciable una premisa, la dirección política debe ir de la mano de gestores eficaces, de directivos competentes, nombrados tanto por su identificación política como por su competencia profesional. Los liberal-capitalistas dirán que esto no es posible, pero el reto que se nos abre es precisamente éste: ¿por qué un empleador público no puede seleccionar competentes profesionales en la misma manera que lo puede hacer uno privado? ¿Es que en este último caso, el empleador privado no le exige un cierto grado de “sintonía” con su propia “visión del mundo” al empleado seleccionado? En definitiva, las ciencias actuales vinculadas al Trabajo, a su organización y gestión, ofrece herramientas suficientes para que esto se posible. Con todo, somos conscientes que el vigente sistema de empleados públicos, de funcionarios, que remonta sus fundamentos al siglo XIX está caduco y que requiere de un replanteamiento absoluto.

Por último, se criticará esta propuesta arguyendo que una economía con sectores nacionalizados no atraerá inversión extranjera. No se trata de traer a escena el caso de China, una economía controlada por el estado comunista que no por ello carece de inversiones foráneas. No se trata, tampoco, de recordar que los capitalistas invierten allí donde pueden obtener beneficios. Pero sí, para acabar, recordaremos algunos datos objetivos. En la actualidad, un puñado de oligarcas acapara más del 45% del capital de las empresas cotizadas en España. En los últimos años se ha producido una concentración de los títulos de la Bolsa en pocas manos de tal manera que los accionistas significativos (aquellos con participaciones superiores al 3% de una compañía) controlan el 44,5% del total de las acciones en circulación. Además, los consejeros de estas compañías controlan otro 11% y las autocarteras otro 1%, lo que deja sólo el 43,5% de las acciones totales en libre circulación. Así las cosas, los inversores extranjeros ya encuentran escasos atractivos para invertir en el mercado capitalista actual.

Crisis: Islandia y California

2009-01-22T11:43:00.004+01:00

En su discurso de investidura, San Obama ha asegurado que va a cambiar el mundo. A ver si al final el mundo cambia pese a Obama. Los acontecimientos se suceden con rapidez. Veamos.

En Islandia, uno de los países más prósperos hasta hace bien poco, uno de los países con los mejores indicadores de bienestar de la ONU, la bancarrota está a la vuelta de la esquina. De momento la han evitado gracias a sendos préstamos del FMI y de Rusia. Pero cómo debe estar el asunto para que los islandeses se lancen a la calle y protagonicen incidentes. Véase:

http://www.eluniversal.com/2009/01/21/int_ava_una-treintena-de-det_21A2200533.shtml

http://espanol.news.yahoo.com/s/20012009/54/internacional-treintena-detenidos-protestas-gobierno-crisis.html

El estado de California ha anunciado la suspensión de pagos. California representa el 13% del PIB de EE.UU. Y es, por sí misma, la décima potencia económica mundial (otros estudios la colocan la sexta o la séptima). Otros muchos estados yanquis se encuentran en una situación parecida. Véase:

http://www.libertaddigital.com/economia/california-en-bancarrota-congela-devoluciones-de-impuestos-y-servicios-publicos-1276348653/

El penúltimo engaño económico de ZP

2009-01-21T11:45:00.002+01:00

De El Confidencial:

Hace solo 30 días, el gobierno de Rodríguez Zapatero, entregó varios cientos de millones de euros pertenecientes al pueblo español, a los separatistas del PNV y el BNG, para conseguir aprobar unos Presupuestos 2009, cuyo fundamento macroeconómico, y en consecuencia, el contenido de los mismos, era sencillamente delirante. Tan delirante, que solo han pasado las fiestas navideñas, y no han tenido más remedio que revisarlo drásticamente. Este hecho, que sería inconcebible en cualquier otro país desarrollado, refleja perfectamente el comportamiento político-económico del gobierno Zapatero: sectarismo ciego, mendacidad e irresponsabilidad absoluta.

Unos adjetivos, que se aplican por igual a la denominada “Actualización del programa de estabilidad 2008-2011”, aprobada el viernes por el Consejo de Ministros, y cuyo resumen es que en 2009 la crisis tocará fondo, iniciándose en el cuarto trimestre “una recuperación rápida y duradera, especialmente en el terreno del empleo”. ¿Y como se producirá tan increíble milagro?, pues muy sencillo, gracias al “Plan español para el estímulo de la economía y del empleo”, con 31.000 supuestos millones de euros, de supuestas rebajas fiscales a familias y PYMES, en 2008 y 2009, y digo supuestos porque a esa cifra hay que restarle una cantidad muy superior por el incremento de la presión fiscal en esos dos años, un incremento que esta siendo particularmente brutal en 2009 en CCAA y Ayuntamientos, con lo que el impulso fiscal neto no solo no es positivo si no negativo. El nuevo keynesianismo asimétrico de Zapatero, “pongo dinero con una mano y me lo llevo con la otra”.

Le siguen medidas para facilitar el acceso al crédito a las PYMES (29.000 millones fundamentalmente a través del ICO), que compara con los 31.000 millones que les adeudan CCAA y Ayuntamientos, ¿y por qué no les pagan lo que les deben y nos dejamos de camelos? Y después por los 11.000 millones del Fondo especial de creación de puestos de trabajo, que con un coste de más de 36.900 millones de euros por cada empleo temporal creado -¡si será por dinero!- constituye la esencia del famoso Plan E.

Y no se lo pierdan Uds, a esto se añaden “medidas financieras” sin especificar, pero “que proporcionaran liquidez al sistema financiero sin coste para los contribuyentes -debe ser que lo van a pagar Solbes y Zapatero de sus propios bolsillos-, y que movilizarán el crédito hacia familias y empresas”, algo que resulta de una desvergüenza y una obscenidad extrema, justo cuando acaba de confirmarse lo que tanto hemos denunciado algunos, la dejación absoluta del Banco de España en el control de Bancos y Cajas, que puede llevar a la quiebra de una parte significativa del sistema a lo largo de 2009. Solbes dice que ha agotado el margen, pues ya puede ponerse a buscarlo, porque lo que ha soltado hasta ahora, puede ser una broma comparado con lo que va a necesitar para apuntalar al sistema financiero más sólido del mundo.

Pero entremos en los detalles. En primer lugar el paro, que es el eje central de la demagogia zapateril. La nueva previsión es un incremento de 600.000 en todo el año 2009, ¿y a través de qué mecanismo mágico se produce tan increíble milagro?, porque en el último trimestre 2008 se incrementó en 500.000, destrucción de empleo en su mayor parte, y para acabar de arreglarlo, el primer día laborable de enero, el viernes dos, las afiliaciones a la Seguridad Social cayeron en mas de 100.000, es decir, 100.000 parados más en las primeras 24 horas de 2009, aunque será el alcalde Corbacho quién, con su superior criterio, decidirá qué parados están parados y cuáles, estando igual de parados, no son dignos de figurar como tales en las estadísticas de Zapatero. Pero centrándonos en la cifra oficial del último trimestre corregida de estacionalidad, y elevando la misma a tasa anual, que es como se realiza la estimación mas probable, el paro subirá en 2009 en 1,5 millones de personas, aunque con la falta de solvencia de parte del sistema financiero, la cifra puede quedarse corta.

Y aquí hay un tema que empieza a adquirir caracteres trágicos, por lo que el alcalde Corbacho ha decidido desde octubre no facilitar más información al respecto: a 30 de noviembre había 2,2 millones de personas cobrando subsidio de desempleo, y como el paro real era de 3,9 millones, no los 2,9 oficiales (1), hay 1,7 millones de parados que ya no cobra absolutamente nada, y serán 400.000 más en mayo. ¿Cuánto cree el gobierno que van a poder aguantar estas gentes antes de echarse a la calle?, porque además el paro actual nada tiene que ver con el del pasado, ya no puede uno volverse al pueblo, donde siempre hay algo para comer, sólo les queda Cáritas que está desbordada, ahora no hay pueblo al que volverse para la mayoría, y la probabilidad de encontrar empleo, la ocupabilidad, es casi nula para más del 50%, lo que puede llevar a la gente a la desesperación.

Lo siguiente es el déficit público, que pasa del -1,9% al -5,8% en sólo cuatro semanas, pero que tampoco tiene nada que ver con la realidad, y no tiene nada que ver porque las nuevas proyecciones presupuestarias prevén que las CCAA y las Corporaciones Locales, esos auténticos despilfarradores sin fronteras, que han elaborado unos Presupuestos de gastos 2009 ignorando total y absolutamente la crisis, no sólo no incrementan, ¡sino que reducen el déficit previsto para 2008!, déficit que además –la previsión 2008– estimado con los datos del primer semestre está fuertemente infravalorado. Y aquí la estimación es más especulativa, ya que no tenemos datos recientes de cómo están cerrando el ejercicio 2008 estos derrochadores, incompetentes y sectarios, aunque pueden temerse lo peor, ya que el hundimiento de los impuestos ligados al ladrillo, han supuesto caídas brutales de ingresos, no trasladadas en absoluto a reducciones similares de gastos, si sabemos, como ya he señalado que las CCAA y los Ayuntamientos adeudan a las PYMES 31.000 millones de euros, el 3% del PIB, y eso es puro déficit que alguien tendrá que pagar.

La estimación mas optimista posible sería suponer que el déficit conjunto de CCAA y Ayuntamientos sea igual al previsto en las proyecciones del gobierno para la Administración central, el -4,7%, lo que nos llevaría al -9,2% del PIB, si restamos el supuesto superávit de la Seguridad Social, + 0,2%, que ni va a tener superávit ni habría que restárselo en caso de que lo hubiere, porque son cajas separadas. Y todo ello sin contar la deuda de las PYMES. La más realista, es que también el déficit de la Administración central esta infravalorado, más de tres puntos de PIB lo infravaloraron estos mismos artistas en 2008, pero en ese caso, mejor que hagan Uds los números, porque se sale del dibujo. En todo caso, esto es lo que están descontando los mercados, el riesgo de impago de España se cotiza en máximos históricos, y una emisión de deuda a 30 años colocada el mismo día que el BCE bajaba tipos ha tenido que pagar un tipo de interés del 4,8% un 17% superior al de hace un mes, y es que el desplome de las cuentas públicas es inocultable.

Pero éste no es el mayor problema, el problema es la gravísima situación de parte del sistema financiero, aunque Fernández Ordoñez quiera esperar al segundo semestre, antes de abordarlo, una decisión que entra en el terreno del juzgado de guardia. Y la pregunta es, ¿qué volumen de recursos serán necesarios para resolver el problema? ¿300.000 millones que es la deuda de promotores? ¿podrán obtenerse en los mercados financieros? ¿permitirá el BCE el desplome de una parte del sistema financiero de un país miembro? Y sobre todo, ¿los responsables se van ir de rositas o van a ir a la calle, de donde no debieron salir nunca? No lo sabemos, pero de momento, todo hijo de vecino, más de 20.000 personas, cobrará sus “bonus”religiosamente, desde los de 5 millones de euros a los de 100.000 o menos, el Banco de España no tiene nada que objetar al respecto.

Y el tercer elemento son las perspectivas macroeconómicas, donde sencillamente han puesto las cifras que se les ha pasado por la mente, sin el menor fundamento que las avale. Empecemos por el consumo final privado, que caerá según el nuevo cuadro un -1,5%. Pero vamos a ver, si las ventas interiores deflactadas caían en noviembre en un -13%, las ventas de automóviles en un -49%, los gastos de turistas extranjeros en un -7,5%, el consumo de cemento en un -36,5%, la producción industrial en un -15%, etc., ¿de dónde narices, o en base a que misteriosos mecanismos, una cifra que en conjunto supone una caída del consumo privado de mas del -10%, y con una tendencia clara al hundimiento, detiene la caída y remonta verticalmente después para terminar el año en el -1,5%. Y lo mismo la inversión, -23% en octubre –último dato– y con una caída de las matriculaciones de vehículos industriales un indicador claro de la evolución de la inversión del -66,9% en diciembre, las peores cifras de Europa con gran diferencia, y a pesar de ello, el “señorito” ha decidido que la caída será solo del -9,3%. Sencillamente una broma.

Por cierto, se me olvidaba, la habitual “modernización de la economía”, pues no la íbamos a obsoletizar digo yo, y sepan cómo, pues no se crean que es fácil, “adoptando medidas estructurales que mejorarán la productividad de sectores fundamentales como el transporte, la energía las comunicaciones, los servicios y la administración, será la clave para reforzar la competitividad de la economía española e impulsar el crecimiento a largo plazo”, ¿les suena? pues nada ¡viva Cartagena! De todas maneras para que vean que esta vez va en serio Zapatero ha autorizado las mayores subidas del precio de la electricidad de Europa, y en el caso del gas donde la materia prima, que es mas del 80% del coste, ha bajado en casi dos tercios, los precios al público se han reducido nada menos que en un 3%, no vaya a ser que entremos en deflación y la liemos.

Bueno, y esto es 2009, porque si nos fijamos en 2010 y en 2011, momento en que nuestra economía estará a pleno crecimiento, y volveremos a ser la envidia no ya de Europa sino del mundo, nos daremos cuenta que la fe mueve montañas, que el pesimismo no crea puestos de trabajo, y que si la realidad no se ajusta a nuestro pensamiento, nada como tener un Banco (del Partido Socialista) de España, y un sistema estadístico a las ordenes de un Comisario político, para que lo haga. Y además seguimos en la Champions League, y si no se lo creen, encuentren Uds. un solo país en el mundo lo suficientemente rico para tener 86.000 concejales, casi 9.000 alcaldes, 17 presidentes y 1600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados, 300 senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo, 20 ministros con toda su corte, más de tres millones de funcionarios: un 16% de la población ocupada, frente a poco mas del 6 % en el resto de países, y más de 300.000 asesores. Si eso no es ser ricos, si con tamaño elenco de servidores públicos con su capacidad para arrimar el hombro, con sus desvelos por los parados y los más necesitados, no ven clarísimo que saldremos volando de la crisis, entonces es claro que son Uds. la derecha extrema: unos antipatriotas y unos fascistas.

Roberto Centeno, Catedrático de Economía de la Escuela de Minas de la UPM.

(1) Paro registrado oficial 30 noviembre 2008……. …………………...... 2.989.300
Parados sin “formación suficiente”, efecto Caldera………………....... 312.000
Parados no inscritos (históricamente 20% de los registrados)…… 660.000
PARO TOTAL a 30 noviembre 2008……………………………. ........... 3.961.300

Nuestra crisis desde Francia

2009-01-20T09:31:00.003+01:00

De Le Monde:

En el interior incluso de la zona euro, dos países suscitaban la admiración sin límites y recibían elogios incondicionales: Irlanda y España. En España la fiesta se ha terminado. Un millón de parados adicionales han sido los censados en 2008, su déficit público podría llegar al 6% del PIB en 2009 y la agencia Estándar & Poor´s ha ubicado ‘bajo vigilancia negativa’ la deuda del país. En resumen, su solvencia financiera empieza a plantear problemas.

Una bofetada para el alumno modelo de la clase europea. ¡Qué bonitas eran aquellas estadísticas españolas! Con ellas se nos machacaban los oídos. Unos índices de crecimiento casi como los chinos que habían izado el PIB por habitante hasta alcanzar el de Italia. Que habían visto un descenso histórico del paro cuyo índice se había rebajado una tercera parte. Que, finalmente, habían permitido al país obtener unos excedentes presupuestarios confortables. Las finanzas públicas saneadas eran motivó de máximo orgullo para Madrid. Con gusto de revancha de la Nueva Europa sobre la vieja, de la movida sobre el inmovilismo.

Y también con una buena dosis de altanería. José Luis Rodríguez Zapatero exigía que ‘se reconsiderara el papel internacional’ de su país y recordaba ‘la legitimidad de España para entrar en el G-8, sin olvidar las lecciones de virtud presupuestaria que Madrid daba de buen agrado a sus socios, especialmente a los alemanes que, desdeñosamente, le habían colocado, antes de la creación del euro, en la categoría de los países del Club Med.

A sus aplastantes cifras macroeconómicas, España añadía el dinamismo de sus empresas. De sus conquistadores. Tenía una de las economías más sólidas del planeta y también los bancos más sólidos. Con una joyita: el Banco de Santander. Pero llegó Bernie Madoff. El mar se retiró y España se encuentra completamente desnuda. Se ha descubierto que el milagro era un espejismo hecho a base de un endeudamiento desenfrenado y de un consumo frenético. Y sobre todo, de una histeria constructora alimentada por el flujo de mano de obra inmigrante barata y mantenida por la religión de la propiedad. La mitad del cemento europeo se consumía al otro lado de los Pirineos.

En España no se ha hecho nada sólido para el futuro. La productividad es una de las más débiles de Europa, la enseñanza una de las menos eficaces, con un índice de abandono escolar antes de los 16 años de casi un 30%, cifra récord en los países industrializados. Su atraso tecnológico es inmenso y su falta de competitividad se traduce en un déficit corriente próximo al 10%. Protegida por la moneda única, España, rentista del euro, se ha podido escapar del desastre monetario.

Zapatero se complace en repetir que ‘su país está mejor armado que los demás’ para resistir la crisis. Nosotros estamos menos seguros que él. Pero, principalmente, tiene que preocuparse por el periodo posterior a la crisis. Cuando Alemania empiece a vender a los chinos y a crecer. España ya no tendrá dinero para construir y seguirá sin nada que exportar. Condenada al estancamiento quizás no eterno, pero duradero por la falta de modernización y de poder –políticamente- renunciar al euro. Habrá que ir a Berlín para aprovechar la movida, no a Madrid.

Fundamento de la crisis

2009-01-18T13:53:00.002+01:00

Lo que está ocurriendo es una completa confirmación de muchas cosas que habíamos apuntado.

En primer lugar, la incapacidad del capitalismo para regular el propio proceso que engendra, como un gigante desbocado, y para prevenir su forma específica de crisis, la crisis de sobreproducción, siempre recurrente. Más aún, hoy vemos como esa crisis, al trasladarse a la gigantesca burbuja de naturaleza financiera especulativa, se revuelve contra la propia economía real acentuando sus contradicciones. Hoy podríamos añadir que el capitalismo, cuya forma propia de excedente adopta la forma de beneficio industrial y comercial no ha podido prescindir de formas de renta procedentes de sociedades anteriores –como es el interés bancario-, que inyectan brutales cuotas de parasitismo al sistema.

El advenimiento de la Técnica destruyó el mundo de los pequeños trabajos completos y separados, propios de la agricultura arcaica y del artesanado. Pero desde un principio ha pedido a gritos una ordenación holista. Incluso le impone al Burgués pasos en ese sentido: reemplazo de la centralidad de la propiedad privada individual por la propiedad privada colectiva (sociedades anónimas), creación de oligopolios y monopolios, disociación de la gerencia respecto de la propiedad, formas implacables de planificación en el plano de la empresa, e incluso nacionalizaciones para rescatar a sectores del capital en crisis: ¡en este momento, en los propios EEUU...!

Los ultraliberales fanáticos de Libertad Digital siguen anunciando los manuales de Hayek y de Von Mises: su maqueta es un idílico mundo de competencia entre pequeñas empresas que se ajusta eternamente, mientras el Estado no intervenga, mediante el transparente juego de la oferta y la demanda. Pero el liberalismo es una representación primero errónea y luego mentirosa de la realidad.

Sorprende comprobar que, contra sus propios postulados teóricos, el Estado estadounidense está desplegando una enérgica proyección sobre la economía. En realidad, el dominio del Burgués sólo ha sido posible desde un principio merced a la decisiva intervención del Estado –la acumulación primitiva de capital en Inglaterra a base de patentes de corso, tráfico de esclavos y expediciones coloniales-. Ese dominio sigue amurallando el valor de la sacrosanta propiedad privada, que incluso Tomás de Aquino situaba dentro del "derecho de gentes" y no del "derecho natural". Pero en la práctica se ha desplegado como la más brutal palanca de expropiación: primero de campesinos y artesanos, luego de empresarios pequeños y medios... Hoy asistimos a un colosal proceso de expropiación de unos grandes capitales por otros mayores.

¡Es el Burgués quien nos ha enseñado el camino de la concentración técnica y financiera, de la anulación del sacrosanto mercado, de la planificación e incluso de la estatización! ¡Nos ha indicando la “hoja de ruta” que debe conducir a su aniquilación! Pero, a la vez, el Burgués, atado irremisiblemente a las 'categorías del individualismo' (propiedad privada incondicional y demás “derechos naturales”, mercado como mecanismo insuperable de la asignación de recursos, beneficio, dinero como mercancía y no como simple equivalente, 'sociedad civil', parlamentarismo liberal, etc.) no puede sino propulsar a niveles cada vez más elevados la contradicción central de su mundo, en un proceso desenfrenado que se le va de las manos.

Nuestro patriotismo republicano reúne a la verdadera gente de orden frente al desorden establecido. Contrariamente a lo que creen los libertarios -unos liberales cabreados- y los progres, no es la 'libertad del individuo' sino la exigencia de orden justo la mayor fuerza revolucionaria.

Gaza: la hipocresía de ZP

2009-01-16T10:04:00.003+01:00

De El Semanal Digital:

A nadie le queda dudas de que en el sangriento enfrentamiento entre Israel y Palestina el Gobierno y el PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero han tomado partido, mientras la gran mayoría de los países occidentales procuran, al menos de cara a la galería, dar una imagen de neutralidad. Lo hizo el propio presidente con sus declaraciones de estos días atrás y lo hicieron varios dirigentes socialistas participando el pasado domingo en una manifestación en cuya pancarta de cabecera se leía "Paremos el genocidio palestino". [...]

Pero un documento elaborado por el propio Ejecutivo socialista pone negro sobre blanco su doble moral respecto al conflicto. Durante el primer semestre de 2008, Israel fue uno de los 15 países a los que más armas vendió el Gobierno de Zapatero, en un ranking encabezado por Alemania, que pagó al Estado español una factura de 73,1 millones de euros. Así queda reflejado en el último Informe sobre el Control de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso que la Secretaría de Estado de Comercio encabezada por Silvia Iranzo Gutiérrez ha remitido al Congreso. Es el primer informe semestral de este tipo, puesto que hasta diciembre de 2007 (cuando se reformó la Ley de Control del Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso) el Ejecutivo sólo estaba obligado a remitir uno anual.

Más de millón y medio en seis meses

La casualidad ha querido que éste vea la luz ahora, para disgusto del presidente. En él se pone de manifiesto que en esos seis meses España suministró a las tropas israelíes material armamentístico por valor de algo más de un millón y medio de euros. La mayoría del material fueron equipos de alta tecnología, por ejemplo para facilitar la visión nocturna y localización de los objetivos. Pero en el paquete también se incluyeron armas de un calibre inferior a 20 milímetros, como pistolas y ametralladoras.

Que el Gobierno español suministre "material de defensa" -que así se denomina- a Israel no es nuevo. Basta con ver los informes anuales de los últimos años. Pero el caso es que sólo en los seis primeros meses de 2008 ya se superó el volumen de venta del año 2007 al completo, cifrado en 1.515.934 euros. Y en ese trimestre también se triplicaron las exportaciones realizadas en 2006, que ascendieron a poco más de 440.000 euros.

La venta de material armamentístico a Israel es un asunto con el que ya se ha visto obligada a lidiar la secretaria de Estado de Comercio frente a la oposición. Varios portavoces le reprocharon precisamente eso en la que fue su primera y de momento única comparecencia en el Congreso desde su nombramiento, celebrada el pasado mes de septiembre. Entonces acudía con el informe anual del año 2007 bajo el brazo.

"Siguen apareciendo ventas destinadas a países que difícilmente cumplen con los criterios que impone el código de conducta de la Unión Europea y con la legislación española. Se han mencionado algunos de ellos y algunos están al frente del ranking, como por ejemplo, Colombia, Marruecos, Israel y otros", le reprochó Gaspar Llamazares, según figura en el diario de sesiones. "Respecto a los países problemáticos, le quería citar Pakistán, Israel y Venezuela, que son elementos de preocupación. Me gustaría que la secretaria de Estado nos desvelara el criterio político por el que a esos países, que siguen estando en contradicción con esas cláusulas de derechos humanos, se les siguen exportando armas", le recriminó Rosa Díez.

"Se está mirando muy estrechamente la exportación desde que se produjo la segunda Intifada (...). Le puedo asegurar que la exportación a estos países ha sido estrechamente vigilada y en cumplimiento de todos los criterios de los organismos y foros internacionales en esta materia", fue la respuesta con la que Silvia Iranzo se zafó de las preguntas incómodas.

Un informe de la UE cuestiona el euro

2009-01-15T09:41:00.004+01:00

De Libertad Digital:

Según el informe confidencial que ha revelado la versión alemana de Financial Times, diez años después de la creación de la Eurozona las diferencias entre los países miembros, lejos de reducirse, se han incrementado en ámbitos como la competitividad o el déficit exterior. La situación ha puesto en alerta a los miembros de la Comisión, según el documento. Economistas citados por el diario advierten que la situación es insostenible. El titular del artículo de FT es elocuente: "La Eurozona se desgarra".

Se confirma la creciente tensión que se vive en el seno de la UE sobre la viabilidad a largo plazo de la moneda única, tal y como se configura en la actualidad. El informe advierte de que a la adopción de moneda única no ha seguido la adopción de una política económica conjunta en todos los países de la Eurozona más allá del cumplimiento del Pacto de Estabilidad. Esta divergencia entre los países miembros ha conducido a importantes diferencias entre ellos a pesar de la moneda común.

Situación "insostenible"

Como recuerda el diario basándose en el informe, Alemania es, de hecho, la única gran economía del grupo que apenas tiene problemas de competitividad y cuenta con un gran superávit en la balanza por cuenta corriente. En comparación con otros países de la Eurozona, es ahora más competitiva que en los años 90. También disfrutan de esta situación Holanda, Finlancia, Luxemburgo y Austria.

En la situación contraria se encuentran los otros tres países grandes de la Eurozona, Italia, Francia y España, además del resto de países pequeños, tales como Portugal y Grecia. El informe califica de "especialmente drástica" la caída de la competitividad y el aumento del déficit en nuestro país. La situación de Portugal y Grecia también es tildada de "dramática".

Críticas a Italia, Francia y España

En el documento, la Comisión Europea también se declara alarmada por la situación de Italia y Francia. En el caso del país galo, advierten que la escasa inversión en investigación y desarrollo hacen que continúen teniendo dificultades para colocar sus exportaciones frente a países con costes menores. En cuanto a Italia, tampoco ha hecho avances, según el informe, ya que continúa basando su economía en sectores de mano de obra intensiva.

Grandes divergencias competitivas

Las diferencias en competitividad entre los países miembros se refleja en el tipo de cambio real de la divisa. Mientras la divisa de Alemania estaría infravalorada por la bajada en los precios de bienes y mano de obra, en "el grupo de España" el tipo de cambio real estaría "significativamente sobrevalorado", advierte. En este sentido, cabe señalar que España necesitaría devaluar su moneda, como mínimo, un 30% para reajustar su abultado déficit exterior, tal y como avanzó LD. Las posibles soluciones, según el informe, pasarían por tratar de coordinar las políticas y decisiones económicas, además de reducir costes y precios en el sector exportador. El documento fue repartido el pasado mes de diciembre a los ministros de Economía de la Eurozona y se espera que sea debatido en el encuentro que mantendrán el próximo 19 de enero.

Japón: los parados al campo

2009-01-14T11:43:00.002+01:00

De www.cotizalia.com:

Obreros de la automoción, diseñadores, periodistas, empleados de ventas, pequeños empresarios… ¿Qué hacer con ellos cuando la crisis económica los deja sin trabajo y no hay perspectivas de recuperación a corto plazo? ¿Cursos de formación gratuitos, jubilaciones anticipadas, plazas de funcionario? Nada de eso: el Gobierno japonés está planteándose mandarlos a todos a trabajar al campo.

Por el momento es sólo una idea. Tokio acaba de anunciar un proyecto experimental con 800 voluntarios, en su mayoría jóvenes que han perdido el empleo en los últimos meses y quienes serán trasladados a pueblos, granjas y zonas pesqueras, donde comenzarán una nueva vida.

La idea, en principio, es ir formándolos, enseñarles a trabajar la tierra, aprovechando que todavía hay una generación que puede transmitir los conocimientos necesarios: campesinos experimentados, en su mayoría ya ancianos, que siguen sembrando huertos y cultivos en las muchas zonas verdes que mantiene el archipiélago.

La sociedad japonesa, que nunca terminó de recuperarse de la crisis del 98, se muestra aterrorizada hoy frente ante la perspectiva de tener que hacerle un par de agujeros más al cinturón. Especialmente los jóvenes, muchos de los cuales llevan una década encadenando contratos basura y trabajos inestables.

Se siguen con ansiedad los datos económicos: la caída libre de las exportaciones y el consumo, índices que traen resultados desastrosos para la potente industria de la segunda economía del mundo, hoy en recesión y cuya producción ha registrado una caída de casi un 8 % desde que comenzó la crisis.

El pesimismo y las visiones apocalípticas se cobran terreno en un país acostumbrado a rozar el pleno empleo, que hoy se ve amenazado por noticias diarias de despidos masivos y recortes estructurales. Y eso a pesar de que la tasa de parados apenas ha crecido desde enero de 2007 y que sigue siendo muy baja (en torno a un 4%), sobre todo si se compara con España.

El carácter previsor y fatalista de los japoneses queda también retratado en este proyecto de éxodo urbano, que sus promotores presentan también como una manera de preparar al país para el peor escenario: para una larga y dolorosa depresión mundial, aranceles y proteccionismos.

"Necesitamos nuevas generaciones empeñadas en el sector agrícola. Es importante estar prevenidos e intentar ser autosuficientes por si la situación empeora. Japón importa demasiados alimentos actualmente y eso puede traernos problemas en tiempos duros", explicó un portavoz del ministerio de Agricultura a la prensa local.

El Gobierno, además, pretende aprovechar la bolsa de parados que se irá generando a lo largo de 2009 para combatir un viejo enemigo: la despoblación rural. Se trata de un problema que se arrastra desde hace años, al ritmo de la meteórica industrialización nipona y de su eficiente urbanismo, que han dejado el campo prácticamente vacío.

Japón tampoco puede contar con la inmigración (el recurso tradicional de Europa y Estados Unidos para paliar el desapego de los países ricos por el trabajo agrícola) ya que el multiculturalismo se considera una fuente de inestabilidad y problemas. Y aunque muchos políticos consideran necesaria una reforma migratoria para flexibilizar la entrada de extranjeros, ningún partido se atrevería a proponerlo abiertamente.

El recelo hacia el extranjero, herencia quizá de un aislamiento insular que duró largos siglos, es una concepción extendida que mantiene la inmigración ligeramente por encima del 2 % de la población, cinco veces menos que en la mayor parte de los países desarrollados. Y eso que la cifra tiene trampa, porque buena parte de los extranjeros que viven en Japón son coreanos de segunda o tercera generación cuyas familias se han negado a renunciar a su pasaporte original, o descendientes de los emigrados a Brasil, Perú o Argentina durante el siglo pasado.

"Por eso necesitamos mandar japoneses al campo. A algunos los llevaremos a comunidades de unas 50 personas, para poblar zonas que han quedado vacías", insistió el portavoz ministerial. "Otros serán integrados en zonas rurales. Serán útiles incluso en pequeñas cosas, como enseñarles a los campesinos a crear un blog en Internet para poder promocionar sus productos", remató.

Hacia una depresión

2009-01-13T09:32:00.005+01:00

De www.cotizalia.com:

Decía Pedro Solbes hace poco más de medio año -mayo de 2008- que no se debía “impedir artificialmente el necesario ajuste de la construcción”. Y si lo que pretendía el vicepresidente segundo con esa estrategia era favorecer un ajuste rápido e intenso en el sector, con la vista puesta en una rápida recuperación, no hay ninguna duda de que el tiempo ha bendecido esas palabras, al menos en su primera parte. El ‘ladrillo’ cae a plomo sin intervención relevante por parte del Estado. Tres ejemplos: el consumo de cemento se hunde un 41,5% (noviembre sobre noviembre); los visados de obra nueva retroceden un 47,6% respecto del año anterior; mientras que hoy la Seguridad Social cuenta con 487.335 afiliados menos en el sector de la construcción (tan sólo el régimen general) que hace un año. Lo peor, sin embargo, es que el ‘ladrillo’, en su caída, está arrastrando a toda la economía nacional, que se enfrenta, al inicio de 2009, a la recesión más acusada desde el Plan de Estabilización de 1959. La crisis financiera internacional -con el estrangulamiento del crédito- ha hecho el resto.

“Yo nunca había visto nada parecido”, asegura un experto en coyuntura que desde hace más de 35 años escudriña a diario todos los indicadores macroeconómicos del país”, unas veces dentro de la Administración y otras fuera, lo que le ha permitido observar de cerca las cuatro recesiones que ha vivido la economía española desde el fin de la autarquía franquista (1975, 1978-79, 1981 y 1993). Una característica común de esas recesiones, como sostiene el Servicio de Estudios de la Caixa- ha sido su duración: entre nueve y doce meses, es decir han sido “relativamente breves”. Por debajo de lo que han durado en el resto de las economías de la OCDE. La economía española es, por lo tanto, una de las que menos tiempo ha estado en recesión en los últimos cuarenta años, aseguran los economistas de la Caixa.

Pero como dicen los folletos financieros, rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, y con sólo echar un vistazo a los últimos indicadores disponibles, se observa la dimensión del problema que se avecina. La producción industrial está cayendo un 15,1% -una tasa jamás alcanzada por la economía española-; las ventas de las grandes empresas (las que facturan más de seis millones de euros al año) retroceden un 13,2%; el comercio al por menor (deflactado) se ha hundido un 8%; la matriculación de turismos, nada menos que un 47,8%, pero es que en el caso de los vehículos de carga el desplome es del 65,9%. Y si se observa lo que está ocurriendo en el mercado laboral, las cifras son elocuentes. No necesitan ser adjetivadas.

El paro registrado crece a ritmos del 46,9%, mientras que, en paralelo, la Seguridad Social ha perdido un 4,3% de todos sus afiliados a lo largo de 2008. O lo que es lo mismo, más de 840.000 trabajadores que cotizaban hasta el pasado 31 de diciembre, han dejado de hacerlo. Y como consecuencia de ello, como no podía ser de otra manera a la vista del deterioro del mercado de trabajo, el sistema público de protección social ha acabado con la senda virtuosa iniciada en 1997. Desde entonces, siempre había crecido más el número de cotizantes que de pensionistas, lo que ha permitido elevar a 2,71veces el número de activos respecto de los pasivos; pero en 2008 se ha quebrado esa tendencia. Hasta 2,60 veces. Se trata de una relación todavía alta respecto del pasado inmediato de la economía española (el mínimo se alcanzó en 1996, cuando la relación se hundió hasta 2,06 trabajadores en activo por cada pensionista), pero lo ocurrido en 2008 es un cambio de tendencia. Un aviso para navegantes.

Deterioro del mercado laboral

Se da por descontado que el mercado laboral continuará deteriorándose de forma virulenta hasta bien entrado 2010, y aunque la economía comience a coger algo de tono a partir del último trimestre de 2009, no parece probable que hasta dentro de dos o tres años vuelva a recuperar tasas de creación de empleo suficientes para cubrir la entrada de nuevos pensionistas (en torno al 2% anual). Con todos estos datos sobre la mesa, no es de extrañar que los ciudadanos españoles sean lo que menos confían en la marcha de la economía. Hasta el punto de que el Indicador de Sentimiento Económico (diferencia entre opiniones positivas y negativas) se ha desplomado hasta los 57 puntos, un verdadero hundimiento teniendo en cuenta que en 2007 se cerró en niveles de 97,7 puntos, lo que da idea del deterioro de las expectativas.

¿Estamos, por lo tanto, ante la peor recesión en 50 años? Una simple comparación con lo sucedido en los anteriores periodos recesivos despeja casi todas las dudas. Como recuerda el último informe de coyuntura de la Caixa, en las tres últimas recesiones el desempleo creció en 170.000 personas (1979), 284.000 (1981) y 625.000 (1993), lo que quiere decir que esos registros ya han sido pulverizados, y no sólo debido al crecimiento demográfico. En 2008, el paro registrado aumentó en casi un millón de personas, y la mayoría de los analistas prevé otros millón adicional de desempleados a medida que avance la contracción económica.

En cuanto a la producción industrial, el peor comportamiento fue el del bienio 1992-93, pero entonces cayó un máximo del 4%, casi la cuarta parte de lo que está retrocediendo ahora. Mientras que el descenso en la venta de coches marcó un máximo de -16,9% en 1981, una tasa que hoy se antoja ridícula con el -50% que se registra actualmente. Es más. En el último medio siglo, ninguna recesión ha durado más de cuatro trimestres, periodo que hoy parece escaso teniendo en cuenta que ya en los dos últimos trimestres de 2008 se ha alcanzado esa situación. Y todo indica que al menos hasta el último de 2009 el PIB continuará dando registros negativos. Y todo ello sin contar el agravamiento de la crisis internacional, la mayor desde 1929. De hecho, nunca el conjunto de la OCDE había registrado tasas negativas de crecimiento, como sucederá, previsiblemente, en 2009.

La intensidad del ajuste español, en cualquier caso, se observará con toda crudeza el próximo 12 de febrero, que es cuando el Instituto Nacional de Estadística (INE) dará el avance de crecimiento del PIB del cuarto trimestre. Está descontado que se oficializará la entrada de España en la recesión (dos trimestres consecutivos con crecimiento negativo), pero el debate no acaba ahí toda vez que desde muchos sectores se cuestiona abiertamente la metodología del INE, que suaviza tanto las series (tanto hacia arriba como hacia abajo) que acaba por no reflejar la realidad económica.

Gaza 2009

2009-01-07T14:53:00.005+01:00

El PSOE y su IPREM

2009-01-02T18:14:00.004+01:00

Las recientes encuestas publicadas constatan lo evidente: ZP y su psocialismo son inaccesibles al desaliento. Millones de electores seguirán votándoles. Da igual lo que hagan, da igual lo que digan... Da igual las denuncias de sus mentiras y engaños. Da igual que se denuncie su carácter antidemocrático, antisocial o antinacional. Da igual que el PSOE sea el partido de la aniquilación del pueblo español. Mucho se ha escrito sobre los motivos pero un hecho es evidente: millones de electores están perdidos para cualquier proyecto de salvación de España.

Hace unas semanas se desveló que el gobierno de ZP había aprobado la rebaja fiscal para los grandes accionistas de los bancos, los miembros de sus cúpulas, sus altos ejecutivos y toda su familia incluyendo tíos y sobrinos. Si hasta ahora debían tributar el 43%, el gobierno psocialista se lo dejó en el 18%. Algunos pusieron el grito en el cielo: ¡cómo un gobierno de izquierdas podía favorecer de manera tan descarada a los más ricos! ¡Qué vergüenza! Y es que todavía la inmensa mayoría creen que éstos son de izquierdas y los otros son de derechas por incultura, ignorancia, dogmatismo y comodidad.

Cuando ZP llegó al poder en marzo de 2004 había prometido el oro y el moro; entre otras cosas que subiría el Salario Mínimo Interprofesional (SMI). Pero ya en la Moncloa los suyos hicieron cuentas y llegaron a la conclusión de que no podían afrontar dicha promesa so pena de quebrar al Estado ya que el SMI era el índice de referencia utilizado para calcular pensiones, subsidios de desempleo, ayudas por viviendas, becas, etc. Decidieron seguir presumiendo de "políticas sociales" y, ni cortos ni perezososos, se inventaron otro índice que reemplazara al SMI en estos cálculos: el Índicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM). Se introdujo en julio de 2004 y es determinado anualmente por el gobierno en los presupuestos generales. Desde su creación se ha incrementado menos que la inflación (salvo en 2007). Así, en 2008 el IPREM mensual era de 516,90 euros/mes (17,23 diarios) y el SMI para este 2009 ya ha sido actualizado hasta los 624 euros/mes (20,80 diarios).

Muchos denunciarán esto que hemos comentado como ejemplos de la política antisocial del PSOE, impropia de un gobierno de izquierdas. Nosotros no. Nosotros afirmamos que son jalones en el proyecto antinacional de la izquierda realmente existente, en su hoja de ruta para la aniquilación del pueblo español como sujeto histórico.

La primera revuelta

2008-12-12T10:07:00.007+01:00

A la hora de cuantificar la crisis en curso se suele comparar con la que siguió al famoso crac del 29. Se dice que va a ser parecida o peor. Pero lo que raramente se cuenta es hasta qué punto aquella crisis trastocó los cimientos del mundo occidental. Las comparaciones se ciñen a los aspectos económicos y dejan de lado las consecuencias sociales y políticas, sobre todo políticas, que aquella tuvieron.

En primer lugar, a los progres identificados con el "optimismo antropológico" les cuesta entender que la depresión está a la vuelta de la esquina. Cómo es posible, se preguntan, si tan bien se ha vivido hasta ahorita mismo... si éramos tan prósperos la crisis no podrá ser tan infame, argumentan. Bueno, la verdad es que mucho de aquella riqueza era ficticia, inexistente, una burbuja, opio para la masa. Y nadie les advierte de que el crac del 29 sobrevinó tras una década tan brillante como la que han vivido, aquellos fueron los locos y felices años 20, los del charleston y el desmadre entre las clases más pudientes y el bienestar y progreso de las clases medias.

En segundo lugar, nadie habla de las repercusiones sociales y políticas. De los millones de pobres, deheredados, desposeídos, parados y hambrientos que abonaron el solar de Occidente. Del ascenso de los radicalismos políticos y de la paulatina muerte del liberalismo decimonónico. De cómo los europeos, casi unánimemente, dieron sus votos primero y sus corazones después a totalitaristas de derechas e izquierdas. Nadie advierte, finalmente, que la década de la gran depresión finalizó con la mayor conflagración mundial conocida hasta la fecha. Si comparamos y equiparamos, seamos conscientes de qué ocurrió para prever lo que puede ocurrir.

En Grecia han asistido a una semana de graves disturbios, iniciados por jóvenes "desairados" y excusados por la muerte de un joven anarquista a manos de la policía (perteneciente, por cierto, a la clase acomodada: su padre arquitecto, su familia prestigiosa joyera y él mismo educado en los mejores colegios). Si esto fue utilizado por "activistas antisistema" para la algarada su continuidad durante tantos días ha dado a más de una reflexión sobre las razones. Y éstas no parecen muy distintas de las que se puedan encontrar en cualquier otro país de Occidente. Una casta política endogámica acaudillada por apellidos históricos como Venizelos, Karamanlís o Papandreu (el 20% de los parlamentarios griegos de las últimas décadas son parientes) e inmersa en la corrupción (seis de los ministros actuales están siendo investigados por la fiscalía) o una juventud con una tasa de paro del 25% (sólo dos de cada 100 obtienen una licenciatura).

Cuando la buena vida se acaba, sobreviene el enfado, la frustración por lo que se tuvo y se va perdiendo. Se acuerdan de su negro futuro y perciben que la red familiar solidaria se resquebraja. Y los demagogos entran en escena.

Razones para un golpe de Estado

2008-12-02T09:52:00.005+01:00

El vigente régimen se fundamenta en un pacto de acero: el de la monarquía con la izquierda realmente existente, o sea, el PSOE. Teniendo esta premisa presente se comprende perfectamente la historia de España más reciente.

Las recientes declaraciones de uno de los mayores caciques psocialistas durante todo este tiempo, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, han pasado desapercibidas en su cruda dimensión por la mayoría de medios informativos. Pero son ilustrativas de las convicciones últimas de la vieja guardia psocialista... es su convencimiento de que la derecha "trató de romper el sistema constitucional para alcanzar el poder", que "conspiró contra el Rey y el sistema democrático para llegar al poder". (Leer noticia).

El ex presidente extremeño afirmó que la derecha, ante su "desesperación" por los continuos triunfos del PSOE, decidió "dar una patada al tablero" para pasar "a un sistema distinto". "Rompieron el pacto institucional, conspiraron para acabar con la piedra angular, el Rey, para ver si desestabilizando la monarquía podían llegar al poder", denunció Ibarra. "La derecha cree que le corresponde detentar el poder de forma natural", prosiguió el ex presidente de Extremadura, para quien la derecha y los nacionalismos han roto el acuerdo constitucional por el que todos los partidos renunciaron a su programa ideológico básico para hacer viable la democracia.

La izquierda psocialista española ha sido siempre manifiestamente amoral y antidemocrática. En 1934, justificó su golpe de Estado contra la Segunda República con un argumento similar. Algunos pensaran que los acontecimientos acaecidos entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 obedecen a la misma pérfida lógica.

Repsol: ¡demasiados patriotas por medio!

2008-11-26T20:46:00.009+01:00

El caso Repsol ha demostrado varias cosas que aunque ya sabíamos debemos repetir. La depresión en marcha va a echar por tierra, de la forma más evidente posible, las mentiras del sistema liberal y capitalista... pero de ello ya tendremos tiempo de hablar.

Lo de Repsol ha sacado a la luz la hipocresía y el cinismo de los Zapatero, Rajoy y compañía. Apelan al interés patrio en forma de "campeones nacionales", al libre mercado o a la neutralidad del Estado en función de su incompetencia o de sus propios intereses que nunca suelen ir más allá de la perpetuación en el poder. Si cuando lo de Endesa Rajoy defendió la opción alemana frente a la propuesta catalana de ZP, ahora defiende la "españolidad" de Repsol a capa y espada. Y si Zapatero quiso entregar Endesa al proyecto nacionalista catalán disfrazándolo de "patriotismo económico" ahora, dicen, es partidario de que Repsol sea engullida por el voraz imperialismo económico ruso. Y por el camino los cambalaches con sus íntimos, los pelotazos que repercuten, seguro, en sus cuentas corrientes y los juegos de poder con los de su secta. Así, cuando el presidente de Repsol se hubo buscado un acuerdo con Lukoil en la Moncloa le dijeron que no, que tenían un candidato mejor, Luis del Rivero. Entonces, como todo era oculto, ZP no dudó en muñir un megacrédito para dicho señor del ladrillo a través del ICO con 42 bancos. Ahora, hace gala de liberalismo para asegurar que el Gobierno debe ser neutral en una operación del mercado.

El rey reina pero no gobierna, dicen. Pero eso no le ha impedido empeñarse como si le fuera la vida en ello en favor de Lukoil. Dicen que llamó hasta seis veces a ZP hasta convencerle. Dicen que medió constantemente con sus socios estadounidenses y accionistas de la petrolera rusa (los de la Conoco-Phillips) y que cogió el teléfono rojo para hablar con el Kremlin putiniano. ¡Qué gran patriota el Borbón! ¿Qué van a decir los de Prisa, su guardia real? La Ser o El País no tardarán en inventarse alguna justificación... si pueden, porque las cagadas de Su Majestad cada vez son más y mejores. ¿Será que chochea ya, se preguntan los Polancos? ¿Hay que "sugerir" ya el tranquilo traspaso de poderes a Felipe, se preguntan los Cebrianes?

Pero ¡ay!, cuando todo se derrumba aún nos quedan egregios patriotas como don José María... se dicen los peperos recalcitrantes. ¡Aznar, vuelve, Expaña te necesita!... le gritan sus menguantes huestes. Y Aznar les responde que tranquilos, que en seguida se pone manos a la obra para buscar la salida más favorable a los intereses nacionales. No temáis. Pero se confunde y las manos las mete en la masa, tira de amigotes en Trípoli y en Moscú para traerse dos "campeones extranjeros" a los que entregar cautiva y desarmada Repsol. Qué acto más patriota es entregar el control del abastecimiento energético de Expaña a Gadafi o a Putin. ¡Joder qué tropa!

El ala izquierda de la Casa Blanca

2008-11-10T14:27:00.010+01:00

Vaya de antemano que nos daba igual que ganara uno u otro, Obama o McCain. En tanto que españoles somos conscientes de que la política exterior estadounidense, la que nos afecta, apenas cambiará con uno o con otro. Y en tanto que patriotas republicanos tenemos a España por nuestro único referente y somos inmunes a la intoxicación informativa con la que el régimen nos ha bombardeado. Jamás ha habido en España un seguimiento tan exhaustivo de la carrera electoral yanqui, nunca nos habían recordado tan descaradamente que somos una provincia del Imperio. Y a la cabeza, como abanderados y paladines de la Casa Blanca, los medios propagandísticos y políticos "progresistas".

La izquierda realmente existente, o sea, el PSOE y su galaxia, hace tiempo que ha dejado de ser anti-americana, pese a que se empeñen en defender lo contrario los periodistas de enfrente. El derrumbe del marxismo y el “fin de la historia” de principios de los 90 fue su auténtica liberación. Aquellos izquierdistas pudieron salir del armario y hacer pública su conversión a la nueva fe capitalista, su particular "viaje al centro". Comunistas en el 92 aparecen ahora en los debates televisivos de la noche electoral yanqui con la bandera de las barras y estrellas en la solapa, como Diego López Garrido, por ejemplo. Antes eran anti-americanos y anti-españoles, ahora sólo anti-españoles pero fieles súbditos de Washington.

Es cierto que "su" candidato, Barack Obama, partía como favorito y que eso les ha animado. Pero la conversión es sincera, ideológica y vitalmente. Sólo los más papanatas se siguen creyendo eso de derechas e izquierdas. Las diferencias políticas son inexistentes, sólo acaso emocionales. La victoria de Obama la sienten como propia y se aprestan a seguir sus pasos. Por de pronto, el gobierno de ZP ha hecho suya la justificación de EE.UU. para invadir y ocupar Iraq y Afganistán: combatiendo allí se defiende a Occidente. De Iraq ZP sacó las tropas... ahora se apresta a mandar más a Afganistán. Quiere estrechar lazos con su nuevo amo de Washington.

El chocolate del loro

2008-10-30T22:07:00.003+01:00

La casta política que parasita España persevera en su hoja de ruta a tenor de las continuas noticias de corrupción, de despilfarro, de mangoneos, de prevaricaciones... La generación de la que hemos venido hablando recientemente actúa así:

Las diecisiete fundaciones públicas que el bipartito PSOE-BNG «heredó» tras las elecciones de 2005 se han multiplicado. Galicia soporta a día de hoy 69 de estos organismos, después de tres años frenéticos en los que la Xunta ha promovido un total de 52 organismos de todo tipo que ahora engrosan la denominada «administración paralela». Su alto coste provoca ya que se baraje la eliminación de alguna de ellas.
De acuerdo con los datos del último Informe Económico-Financiero del Sector Público Empresarial de la Intervención General del Estado, la Comunidad cerró 2006 con más fundaciones públicas autonómicas que Madrid y Cataluña juntas (62 frente a las 25 de Madrid y 28 de Cataluña). Sólo en 2006, en su primer año completo de mandato, la Xunta puso en marcha 45 de estos organismos en la Comunidad. Valencia, por ejemplo, cerró ese año con una nómina de 33.
Las actividades a las que se dirigen estas entidades de nuevo cuño -en las que la Xunta mantiene en la mayoría de los casos un 100%del gasto- van desde la investigación piscícola y cinegética a la supercomputación, pasando por la tutela de adultos, el ciclismo o el desarrollo comarcal. También se creó un entidad para «la actuación en países en situación de catástrofe, conflicto violento, guerra o carestías»: la Agencia Humanitaria de Galicia.
El «engorde» de la «administración paralela» autonómica es una denuncia común a todo el espectro sindical gallego, que en junio se manifestaba contra el aumento de los «chiringuitos» de la Xunta. Galicia amamanta en la actualidad a 131 organismos: 69 fundaciones, 25 sociedades mercantiles públicas, 13 organismos autónomos, 12 entidades de derecho público, once consorcios y una agencia pública. UGT, CC.OO., CIG y CSI-CSIF criticaban entonces los 1.060 millones de euros (167 más que en 2007) invertidos por la Xunta en entes «de derecho privado que quedan al margen y contratan a dedo».
Más allá de las fundaciones, el bipartito gallego ha creado 17 organismos públicos (bajo la figura de consorcios, ente y sociedad mercantil pública) en sus tres primeros años de gestión. Ha disuelto muchos menos, tres. Las áreas socialistas han alumbrado nueve; el BNG, ocho. Touriño echó el cierre a dos de estas entidades y Quintana hizo lo propio con una.

Fuente: ABC, 30 de octubre.

Otras muertes necesarias

2008-10-13T14:49:00.007+02:00

Algunos llevamos mucho tiempo sabiendo que el PP es tan anti-español como el PSOE. Por eso nos divirtió leer y oir a tantos peperos críticos con el nuevo rumbo que ha impuesto la nueva dirección de Rajoy... sus lamentos y bufidos ante tamaña "traición". Algunos sabíamos que ese giro no es sólo electoralista y politico sino ideológico. Que los liberales indiferentes ante los fundamentos e ideales de aquella vieja derecha son ya mayoría. Que la paulatina pero firme trayectoria antinacional del PP tiene arraigadas raíces entre sus dirigentes. Que para ellos, también, España es un concepto discutible.

La reciente indiscreción de Rajoy no es ninguna anécdota: es la constatación de lo que realmente sienten él, Arenas y todos los demás. Tampoco fue un desliz: ya en su día se encargó de dejar claro en una emisora de radio catalana que si acudía a la celebración del 2 de mayo en Madrid no era porque lo sintiera sino por un compromiso de agenda. Pocos entonces quisieron reparar en ello. Pero no sólo él huele a podrido: su podredumbre es extensible al organigrama pepero a la vista de las explicaciones y justificaciones que sus adláteres han pregonado.

A estas alturas, obvio es decir que Rajoy no posee ni un gramo de patriotismo... ni él ni los suyos. A estas alturas ya sabemos lo que Rajoy siente ante la conmemoración de nuestra Fiesta Nacional. Y también sabemos de sus tristes consecuencias entre los creadores de opinión del régimen: que si fue una indiscreción tonta, que si una ofensa a todos los caídos, que si un desprecio a las Fuerzas Armadas, que si no ha rectificado ni pedido disculpas, que si las convicciones privadas de un político que aspira a ser jefe del gobierno no tienen porque coincidir con su labor pública, etc. Pocos han dicho lo que es: que Rajoy y los suyos se ciscan en España.

Pero lo más trágico es que nada va a pasar. Que la alternancia PP-PSOE va a seguir siendo el único horizonte político de la mayoría de españoles y que los destinos de España van a seguir en manos de quienes ni siquiera creen en ella. Más muertes necesarias por el bien de España.

La necesaria muerte de una generación

2008-10-04T10:51:00.009+02:00

Alguien dijo que cuando se hunde una ideología, se hunde la generación que la ha llevado a cuestas. El marxismo se hundió pero sus acarreadores copan hoy los puestos dirigentes del Estado. Son los del 68, los que se dieron cuenta que el negocio estaba en apuntarse al PSOE tras haber hecho méritos antifranquistas.

La sanidad pública de la Generalidad catalana está en quiebra técnica. Su gerente, un tal Francesc José María Sánchez, ha sido destituido tras convertirse, dicen, en el más odiado rector de su historia reciente. Deja, por ejemplo, una sentencia judicial que obliga a pagar al para-Estado catalán entre 70 y 100 millones de euros a médicos jubilados indebidamente. Calixto Corral, otrora "empresario del año" y modelo del éxito por el ascenso social, está huído, en paradero desconocido tras dejar a su empresa, Fincas Corral, arruinada e inmersa en un sainete entre laboral y judicial. ¿Qué tienen en común estos dos sujetos? Ambos son ex camaradas de un marginal partido marxista-leninista-maoísta de la Transición, el PTE, y ambos medraron al calor del aparato socialista desde que el PTE se fundiera en el PSOE.

El primero como político profesional, el segundo como empresario. El primero como un abogado de patronos que destacó por su dureza en contenciosos contra trabajadores y hasta vincularse estrechamente en la actualidad con el cacique socialista de Reus, Josep Abelló, presidente del Consorci Hospitalari de Catalunya y ex diputat. El segundo hasta lograr una estrecha relación-amistad con Celestino Corbacho, cacique socialista de Hospitalet de Llobregat, prohombre del socialismo catalán y actual ministro. Dicen que se enemistaron hace no mucho por intereses urbanísticos (que si recalifícame esto o aquello...). Y es que Corbacho nunca ha sabido distinguir muy bien estre lo privado y lo público. Ejemplos: un agradecido constructor que, curiosamente, había sido bendecido por diversas licitaciones municipales le regaló a él y a un centenar de cargos del ayuntamiento hospitalense unos décimos de lotería que, casualmente, acabaron siendo premiados con 14 kilos. Fue imputado por la Justicia para nada, obviamente. Y le han salpicado otros escándalos como los de Iniciatives i Programes SL, Sidecar, La Farga SA... también, para nada, naturalmente.

Estos son ejemplos descollantes de aquel asalto al poder que emprendieran tantos y tantos camaradas desde que se dieron cuenta en la Transición que los votos para poder pillar cacho los tenía el PSOE. Pero otros muchos se empotraron en escalafones intermedios menos públicos pero también lucrativos. A Corral le acompañó durante 20 años en sus andanzas empresariales un tal Bartolomé Muñoz, actual tesorero de Pa, Treball y Llibertat, una asociación catalana de antiguos militantes y simpatizantes del Partido del Trabajo y la Joven Guardia Roja presidida por... Francesc José María Sánchez. En su acta de constitución decidieron que el primero de sus fines era "solicitar una subvención para proyectos dirigidos a la recuperación de la memoria democrática" al para-Estado catalán.

Esta asociación es prima hermana de la "asociación por la memoria histórica del Partido del Trabajo de España y de la Joven Guardia Roja de España" que forman antiguos militantes y simpatizantes. Constituida en marzo de 2006 cuando su fino olfato para el vicio de trincar les advirtió que el proyecto de la memoria histórica zapateril iba a ser un buen negocio... ¡a por la pasta! Las subvenciones públicas del Estado para 2008 han sido de 30.000 euros para financiar sus actividades, dicen que para recopilar la memoria de la izquierda antifranquista.

La salvación de España pasa por la muerte de esta generación.

Serbia y Georgia y Rusia

2008-08-29T14:50:00.008+02:00

La invasión rusa de Georgia ha puesto de manifiesto dos cosas. Una: que la política internacional es la confrontación de los Estados en la defensa de sus intereses estratégicos, y que los propagandistas de la paz perpetua, los defensores de la "legislación internacional", sólo venden humo, entelequias, utopías... que hacen el caldo gordo a las potencias hegemónicas. Dos: que tras dos decenios de reorganización y reconstrucción interna, la nueva Rusia postsoviética e hipercapitalista ha desempolvado su vía imperial.

La prueba de lo primero es que lo que vale en un caso no vale en otro equiparable. Es el caso del respeto a la integridad territorial de Serbia y de Georgia por el Occidente atlantista. Dependiendo de los intereses geoestratégicos se respeta o no. Como Serbia no es querida en Washington, Berlín, Londres, París... corren a reconocer la secesión unilateral de Kosovo. No cumplen la legislación internacional ni respetan la soberanía de la república de Serbia, y mucho menos les importa que los dirigentes albano-kosoveses arrastren acusaciones de terrorismo y limpieza étnica. Mientras a Milosevic y Karadzic se les juzga en La Haya, a Thaci y los suyos se les legitimiza como dignatarios respetables. Y no se les puede acusar de doble moral o de hipocresia siquiera... la política, lo sabemos desde hace mucho, es amoral.

Ahora bien, cuando se desata un conflicto similar en el que dos regiones georgianas como Abjasia y Osetia del Sur proclaman su independencia, los EE.UU y sus aliados exigen el respeto a la integridad territorial de Georgia. La razón es clara: Georgia sí es querida por el Occidente atlantista, de hecho es su más fiel aliado en la estratégica región. Mientras, la "opinión pública" no quiere ver, ni saber, ni opinar... porque ya ha sido fácilmente manipulada. Dan igual las razones históricas de unos y de otros. En la arena internacional no se actúa según lo que está bien y lo que está mal, según lo justo y lo injusto. Sólo vale el nosotros y ellos, el amigo y el enemigo, que para las justificaciones ya vienen por detrás los propagandistas. Es "realpolitik" a puro huevo, y lo demás paparruchadas para enamorados del "buenismo", de la ONU y de las alianzas de civilizaciones.

Si en los últimos 18 años, la recuperada vieja Rusia no ha ejercido su militarismo ni su belicismo es porque no ha podido, por su debilidad política tras la catástrofe de 1991, por su situación económica y social. Ahora, tras el reinado de Putin I, se considera en condiciones de retomar su vía imperial: Georgia sólo ha sido la primera.

El militarismo y el belicismo ruso es constante durante la Edad Contemporánea. A finales del s. XVIII, junto con prusianos y austríacos desmembran Polonia. Los polacos tuvieron que esperar al final de la 1GM para recuperar su independencia. Durante el s. XIX, impedidos de continuar su sueño (avanzar por los Balcanes hasta Constantinopla) se expanden en el Cáucaso, Asia central (Afganistán) y Lejano Oriente (donde son derrotados en 1905 por el Japón). Tras la catástrofe de 1917, el nuevo régimen soviético acomete una nueva expansión imperialista que reconstruye las fronteras del imperio zarista. La política soviética exterior desde entonces ya la conocemos hasta su apoyo a la Guerra del Golfo de Bush padre. Ni criticamos ni ensalzamos esta vía imperial rusa (zarista y sovietica), nos limitamos a recordar que la vocación y el destino de la nación rusa es imperial.

Georgia no es ningún Estado-tapón. Georgia goza de una riquísima historia de independencia y soberanía. Durante el Medievo, y por varios siglos, fue el Estado cristiano más poderoso del Cáucaso. Un reino, por cierto, en el que los abjasos contribuían como los primeros y en el que se contaban como uno más de las diversas familias georgianas. De tal forma que acabó por convertirse en el corazón del reino, en el último reducto desde el que basar sus reconquistas ante las oleadas de invasiones árabes, turcas y mogolas. Sólo durante el s. XVIII, la casa real georgiana acabó por dirigirse a la naciente Rusia (cristiana como ella) como aliada y protectora frente a los enemigos musulmanes hasta integrarse en su imperio manteniendo su especifidad. Georgia, con el hundimiento del imperio ruso zarista recuperó su independencia pasada aunque ya con formas modernas. Y lo hizo contando con el apoyo occidental anti-soviético. ¿Eso la convierte en un Estado-tapón? La independencia de Polonia fue similar, ¿es por ello también un Estado-tapón? En 1991, Georgia fue otra de las repúblicas del imperio soviético que recuperó su independencia. No fue creada ex profeso y sus fronteras fueron las históricas, las reconocidas por Moscú hasta entonces. Poco después, la Unión Soviética reconoció internacionalmente a Georgia... y Rusia -recordémoslo- es la heredera política oficial de la URSS: asumió sus responsabilidades, su legalidad y su continuidad histórica. Los abjasos y los osetos, vivieron siempre en territorio georgiano. Los osetos, en concreto, llegaron (según los historiadores georgianos) en el s. XVIII. Las crónicas dicen que sus antepasados alanos se instalaron en el s. XII por invitación del rey David IV el Constructor para repoblar las regiones devastadas por los invasores turcos. Los abjasos, en cambio, sí que han estado "desde siempre" en Abjasia aunque su historia no se entienda sin la de Georgia.

Las cuestiones abjasia y osetia sólo se han transformado en problemas de nacionalismo etnicista durante el s. XX y como herramienta al servicio del imperialismo ruso, comunista o capitalista. Durante siglos, abjasos y osetas convivieron sin problemas en Georgia llegando, de hecho, a alcanzar una elevadísima tasa de matrimonios mixtos y de fusión étnica (similar al caso yugoslavo). Durante el s. XIX, abjasos y osetos resistieron encarnizadamente la conquista rusa del Cáucaso (el 60% de los abjasos fueron expulsados a la actual Turquía para siempre). Los georgianos se sienten profundamente europeos por su historia (cristianos frente a musulmanes). Ahora lo manifiestan claramente: incluso con el "posibilista" Shevernadzé se orientaron decididamente hacia lo que hoy es percibido como "realmente" Europa (no lo que los patriotas republicanos entendemos por Europa): la Unión Europea y la OTAN ¿Y el hecho de que EE.UU e Israel entrenen a su ejército deslegitimiza su europeidad? Siguiendo esta lógica, ¿no son tampoco naciones europeas Polonia y Chequia al aceptar los misiles yanquis? ¿O Rumanía y Bulgaria, donde hay bases y asesores militares yanquis? O ¿deja de ser europea Turquía por su férrea alianza con Israel?

Los abjasos y los surosetos poseen pasaporte ruso por una táctica de la política exterior rusa. En 1991 Moscú reconoció la independencia de Georgia: los abjasos y surosetas cambiaron su pasaporte soviético por el georgiano. Fue tiempo después de los conflictos en estas dos regiones (info: en Abjasia, el contingente de "voluntarios" tuvo entre sus jefes a tipos como Samil Basáyev, donde ya puso en práctica limpiezas étnicas y masacres) cuando Moscú comenzó a conceder pasaportes rusos a los abjasos y surosetos que lo solicitaban, reservándose un casus belli para el futuro. La mayoría de los abjasos y los surosetas sólo poseen un pasaporte que les acredita de nacionalidad rusa obtenido en evidente violación del derecho internacional y de la soberanía de un Estado.

Los patriotas republicanos tenemos un proyecto para España y Europa original y autónomo, que nosotros mismos hemos hemos creado y desarrollado. La Europa de matriz grecorromana, esencialmente mediterránea, debe abrir sus brazos a la Europa eslava, sin duda. Y más ahora que huye despavorida y equivocadamente a los brazos del atlantismo ante un imperialismo ruso que vuelve a mostrar su verdadera faz. Pero aunque se equivocan, ¿cómo podemos criticar a los polacos que busquen su seguridad en los USA? ¿Pero es que no se conoce suficientemente su trágica historia, incluso la más reciente, emparedados entre depredadores alemanes y rusos? Los patriotas republicanos hemos rechazado las intervenciones del imperialismo yanqui en nuestra Europa, armadas (como la del bombardeo de Serbia) o no, hemos rechazado el imperialismo teutón de maneras pacíficas y vías económicas transfigurado en Eurolandia. Pero han surgido dudas ante el renacido imperialismo ruso. ¿Hay que saludarlo por su condición de polo emergente ante el Imperio, vitorearlo y jalear su vía militarista? ¿O criticarlo por adoptar los mismos métodos que su rival yanqui, por no reconocer que la nueva Europa se debe construir también con Georgia? Rusia no será ninguna fuerza positiva para nuestra Europa, no si no sabe reprimir su vocación agresiva y opresora: la historia lo advierte y su reciente invasión de una nación soberana, Georgia, lo demuestra. Ese no es el camino.

El papel de los surosetos en la invasión rusa de Georgia

2008-08-21T12:02:00.008+02:00

La tensión militar en Osetia del Sur se estuvo acumulando durante varios meses. En junio, el jefe de la misión de la OSCE en Georgia afirmó que los choques se sucedían casi diariamente, que sus observadores también eran atacados y que los “bandos no están hablando.” La situación, desde entonces, sólo fue a peor. La tensión aumentó durante la última semana de julio con choques que dejaron, por lo menos, seis osetos muertos y docenas de heridos osetos y georgianos (Interfax, 1 de agosto). Todos convenían que la tensión era alta y posible una escalada (RIA-Novosti, 5,6 de agosto).

El último repunte de las hostilidades comenzó el 31 de julio, cuando dos bombas estallaron al paso de un vehículo de la policía georgiana cerca de la aldea de Eredvi. Seis policías fueron heridos (Interfax, 1 de agosto). Las fuerzas de paz rusas, determinaron que las bombas habían sido fabricadas a partir de proyectiles de artillería de 122 milímetros (www.mil.ru, 2 de agosto). La carretera que lleva a Eredvi fue construida por los georgianos para evitar las barricadas osetas cercanas a la capital Tsjinvali. Desde entonces se ha convertido en un quebradero de cabeza para los separatistas osetos. Así, el 4 de julio, el coche en el que viajaba Dmitry Sanakoyev, un líder oseto leal a Tiflis y que los separatistas consideran un renegado, fue atacado por otra bomba en esa misma carretera. Tres escoltas eran heridos pero Sanakoyev sobrevivivió indemne. Una aumento de la tensión siguió al ataque (RIA-Novosti, 4 de julio; Kommersant, 4 de agosto).

Al atentado del 31 de julio le siguieron choques sangrientos. Ambos bandos se acusaron mutuamente de iniciar la lucha. Los osetos admitieron seis muertos y 15 heridos, muchos debidos a francotiradores. Los georgianos reconocieron nueve heridos. Ambos bandos se acusaron de bombardear con morteros. Los osetos anunciaron, sin confirmar, la muerte de 29 soldados georgianos (RIA-Novosti, 4 de agosto). Comenzaron la evacuación de mujeres y niños a Osetia del Norte (una república autónoma rusa), pidieron voluntarios del Cáucaso ruso para preparar la lucha contra Georgia y amenazaron con atacar localidades georgianas y expulsar a las fuerzas georgianas de Osetia del Sur. El presidente suroseto Eduard Kokoity anunció que los georgianos que viven en Osetia del Sur pedían "ser liberados" de las fuerzas del régimen de Tiflis(RIA-Novosti, 2, 3 y 4 de agosto).

Kokoity anunció que unos 300 voluntarios habían llegado y que más estaban en camino (www.newsru.com, 5 de agosto). La mayor parte de estos "voluntarios" parece que eran surosetos que desempeñaban servicios en la policía y otras formaciones paramilitares en Osetia del Norte enviados al sur como refuerzos. Kokoity pidió que estos "voluntarios" fueran incorporados a las fuerzas del ministerio del Interior suroseto (RIA-Novosti, 6 de agosto). El 6 de agosto, mientras los surosetos informaban de duros enfrentamientos, las autoridades georgianas y las fuerzas de interposición rusas afirmaban que sólo existían leves incidentes sin bajas en ningún bando (Interfax, 6 de agosto).

Las autoridades osetas anunciaron la cancelación de una reunión prevista con el bando georgiano en Tsjinvali para el 7 de agosto (RIA-Novosti, 6 de agosto). Las fuerzas de paz rusas afirmaron que tras el 1 de agosto la situación se había calmado algo, pero los osetos insistieron en lo contrario, en que iba a peor (Interfax, 6 de agosto). Los dirigentes rusos, incluyendo al presidente Medvédev y al primer ministro Putin, siguieron en silencio el conflicto.

Las autoridades osetas y rusas se distanciaron públicamente. La portavoz suroseta Irina expresó la consternación de su gobierno: "Se aproxima la guerra pero todos, incluyendo Rusia, no quieren reconocerlo. Las declaraciones rusas no nos están ayudando" (Kommersant, 5 de agosto).

Moscú pudo haber considerado apoyar una operación limitada contra las fuerzas georgianas, por ejemplo, en el valle abjasio de Kodori, que debilitase al actual gobierno georgiano de Saakashvili y que se podría presentar al mundo como una acción autónoma de las fuerzas separatistas abjasas (véase EDM, 2 de mayo). En Osetia del Sur no cabía esta opción. Los georgianos se estuvieron refrenando de emprender una ofensiva total, pero si los osetos conseguían provocar un enfrentamiento se verían en apuros. Tsjinvali estaba rodeada de posiciones georgianas y era indefendible. Para evitar su caída deberían entrar en Osetia del Sur las fuerzas rusas a través del túnel de Rokki . El número de bajas sería elevado y constituiría un acto de clara agresión.

Kokoity y otros dirigentes osetos parecían estar buscando la excusa para una intervención rusa importante, pero aparentemente no todos en Moscú estaban dispuestos a ello.

Fuente: Eurasia Daily Monitor.

La invasión rusa de Georgia estaba planeada

2008-08-16T15:55:00.003+02:00

La semana pasada, la tensión militar en la región georgiana de Osetia del Sur se transformó en una guerra total. Los separatistas osetos provocaron un conflicto que diera a los militares rusos un pretexto para la intervención directa. Un bombardeo de morteros pesados en la tarde del 7 de agosto sobre las aldeas georgianas cercanas a Tsjinvali obligó al presidente georgiano Mijeíl Saakashvili a ordenar un fuerte asalto. El ataque nocturno de las tropas georgianas rechazó a los milicianos osetos y la capital fue ocupada a la mañana siguiente. Con objeto de detener la ofensiva georgiana, cientos de blindados y miles de soldados rusos atravesaron el túnel de Roki y avanzaron hacia Georgia mientras sus cazabombarderos bombardeaban diversas ciudades georgianas.

Del 8 al 10 de agosto, el ejército georgiano combatió duramente con los invasores rusos en los alrededores de Tsjinvali. El día 10 las autoridades georgianas anunciaron que retiraban todas sus fuerzas de Osetia del Sur y pidieron un alto el fuego y negociaciones de paz. El 12 de agosto, el presidente ruso Medvédev aceptó el plan francés de paz y se estableció una frágil tregua. El ejército georgiano concentró sus fuerzas en la defensa de Tiflis. Diez mil soldados rusos y su millar de blindados se redesplegaron en Osetia meridional y Abjasia. Tropas rusas ocuparon las provincias occidentales georgianas de Zugdidi, Senaki, y Poti desarmando a las fuerzas de policía local y destruyendo las bases militares georgianas. Paramilitares osetos y soldados rusos se dedicaron al pillaje y a aterrorizar a la población georgiana de las áreas de Gori y Tsjinvali.

Moscú declaró que fue obligada a responder al ataque georgiano inicial en Osetia del Sur, pero hay pruebas suficientes de que esta invasión masiva fue proyectada de antemano. La rapidez con la que las fuerzas rusas fueron trasladadas a Georgia, el inmediato despliegue de un grupo naval del mar Negro y el hecho de que enviaran grandes contingentes de tropas a Abjasia, donde no había habido ningún ataque georgiano parece indicar que un plan de batalla ya estaba preparado. Esta guerra no ha sido una reacción improvisada a una repentina ofensiva militar georgiana en Osetia del Sur ya que tal cantidad de tropas no se pueden preparar para una campaña en menos de 24 horas. La invasión era inevitable, independientemente de lo que hicieran los georgianos.

Parece que la razón principal de la invasión rusa era la aspiración de Georgia de ingresar en la OTAN, siendo el problema separatista solamente un pretexto. Georgia ocupa una posición geopolítica clave y Moscú tiene miedo que si entra en la OTAN Rusia sea expulsada de Transcaucasia. La cumbre de la OTAN en Bucarest del pasado mes de abril, donde Ucrania y Georgia sólo consiguieron la promesa de una futura incorporación parece haber precipitado la decisión de ir a la guerra.

Antes de usar las armas, Moscú advirtió con siniestras amenazas. Rusia reprendió a las sanciones unilaterales del CEI contra Abjasia. La Duma, controlada por el Kremlin, aprobó una resolución que pedía el reconocimiento de la soberanía de Osetia del Sur y Abjasia. Vladímir Putin prometió a Abjasia y Osetia del Sur “apoyo no teórico, sino material” y advirtió que las aspiraciones georgianas de rápida integración atlántica amenazaba su seguridad. El comandante del ejército ruso, Yuri Baluyevsky, amenazó con “acciones militares para defender nuestros intereses cerca de nuestras fronteras” si Georgia y Ucrania entraban en la OTAN. En lo que pareció ser la última advertencia, el ministro de Asuntos Exteriores ruso acusó a Georgia por no aprobar una ley que prohíba bases militares extranjeras después de que Rusia abandonase las suyas el pasado mes de noviembre. Lavrov ligó la intransigencia georgiana a “planes occidentales para empujarla hacia la OTAN”.

Se emprendieron los preparativos militares. El 31 de mayo, tropas ferroviarias iniciaron la reparación de las infraestructuras de transporte al sur de Sujumi en preparación de la invasión. El 30 de julio terminaron su trabajo y se preparó todo para agosto, ya que el mal tiempo posterior impediría una invasión. Occidente parece haber subestimado las advertencias y las preparaciones rusas hasta que ha sido demasiado tarde. El vicesecretario de Estado estadounidense ha declarado en Tiflis “Ahora entendemos el propósito real de aquellas tropas ferroviarias en Abjasia”.

El principal objetivo de la invasión rusa -ocasionar un colapso completo del estado georgiano así como destruir su modernizado ejército para imposibilitar su incorporación a la OTAN- no ha sido conseguido todavía, a pesar de los estragos. Pueden ser planeados más ataques y devastación. En Abjasia y Osetia del Sur han sido desplegados misiles balísticos Tochka-U con un alcance de 110 kilómetros y que podrían alcanzar Tiflis. Dos parecen haber sido disparados ya en Georgia occidental, según declaraciones de los separatistas abjasos. Un ataque de misiles, atribuido oficialmente a los separatistas, podría matar a centenares de civiles, desatando el pánico y haciendo posible el derrumbamiento del régimen georgiano.

Fuente: Eurasia Daily Monitor.

Más cerca del despido libre

2008-07-31T10:41:00.004+02:00

Se avecinan malos tiempos para los trabajadores españoles: ofensiva liberal-capitalista, grave crisis, oligarquías triunfantes, sin sindicatos, globalización creciente, etc.

El Tribunal Supremo ha despejado el camino para que los despidos de las empresas con problemas económicos se consideren procedentes sin necesidad de justificar que tales medidas vayan a suponer la viabilidad de la sociedad. El Alto Tribunal ya se había pronunciado sobre lo innecesario de adoptar medidas económicas complementarias a los despidos para justificarlos.

La sentencia, que unifica la doctrina del Tribunal Supremo, considera que no corresponde a la empresa probar que la medida adoptada era suficiente para superar la crisis, ni que se adoptaban otras medidas que garantizaban la superación de la crisis.

Estima el recurso de Ocariz y Akozem

No obstante, el ponente, el magistrado López García de la Serrana, explica que la empresa había ampliado el capital social para reponer pérdidas, dato que unido a los estudios de mercado encargados, a que hizo inversiones importantes en maquinaria para especializar la actividad, a que sus costes salariales y laborales se habían incrementado en un 5 por ciento -aunque posiblemente, fuese por el coste de las indemnizaciones pagadas por reducir plantilla- ya que amortizó nueve puestos de trabajo por causas económicas, "lleva a estimar que no estamos ante un supuesto especial, que haga inaplicable la doctrina general que se considera aplicable, sino lo contrario.

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo anula, con estos argumentos, tanto el fallo de instancia, que declaró improcedente el despido del trabajador recurrente, como el recurso ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que ratificó el anterior fallo y desestimó los argumentos de las empresas Akozem y Fundaciones Ocariz.

La cuestión abordada por el Supremo se centra en determinar si el empresario, cuando se trata de una extinción contractual fundada en causas económicas, para justificar su decisión, debe probar, además de la existencia de pérdidas económicas, que la amortización del puesto de trabajo constituye una medida suficiente y adecuada para superar la crisis, lo que, normalmente, requerirá la adopción de otras medidas, o si le bastará, como regla general, con probar la existencia de pérdidas económicas.

Tal cuestión ya fue unificada por esta Sala por las sentencias de 14 de junio de 1996, 21 de enero de 1998, 30 de septiembre de 2002 y 15 de octubre de 2003.

Razona el texto que el artículo 52 c) del Estatuto de los Trabajadores dispone que: "Cuando exista la necesidad objetiva acreditada de amortizar puestos de trabajo [...] el empresario acreditará la decisión extintiva en causas económicas, con el fin de contribuir a la superación de situaciones económicas negativas".

Basta con la amortización del puesto

Por ello, "se ha entendido que basta con estimar que la amortización del puesto de trabajo que se acuerde contribuye a solucionar la crisis para que tal medida se encuentre justificada, sin que sea exigible acreditar que la amortización de puestos de trabajo constituye por si sola una solución suficiente, ni que esa solución será definitiva junto con otras medidas".

La Sala argumenta que "para apreciar la concurrencia de las causas económicas (en sentido estricto) del despido objetivo basta en principio con la prueba de pérdidas en las cuentas y balances de la sociedad titular de la empresa. Si estas pérdidas son continuadas y cuantiosas, se presume en principio, salvo prueba en contrario, de acuerdo con la jurisprudencia de la Sala, que la amortización de los puestos de trabajo sobrantes es una medida que coopera a la superación de dicha situación económica negativa".

Continúa también indicando que "la amortización de puestos sobrantes comporta una disminución automática de la partida de costes de personal, que contribuye directamente a aliviar la cuenta de resultados".

También indica que la amortización es orgánica y relativa a un puesto de trabajo concreto y no de determinadas tareas, lo que supone que las labores desarrolladas por el operario que cesa sean asumidas por los que quedan (Sentencia TS de 29 de mayo de 2001), así como que el empresario no está obligado a presentar un plan de viabilidad que contemple la adopción de otras medidas, aparte de la extinción o despido acordado (Sentencia de 30 septiembre 2002).

Los despidos no garantizan la viabilidad

Es por ello que considera que la sentencia recurrida se aparta de la doctrina de esta Sala y que se entiende como correcta, dados los términos en que se pronuncian los artículos 52 c) y 51-1 del Estatuto de los Trabajadores, porque sostiene que la amortización del puesto de trabajo de la actora no solventa la situación de crisis económica, ni ayuda a superar la falta de rentabilidad de la empresa y confirma los argumentos de la sentencia de la instancia relativos a que la empresa no ha probado que las amortizaciones contribuyan a superar la crisis, sino que sólo suponen aligerar de forma puntual y ocasional la carga financiera.

En el año 2002 Fundiciones Ocariz S.A. contaba con una plantilla de 81 trabajadores, que se fue reduciendo durante el año 2003, comprendiendo a fecha de 15 de septiembre de 2003 un total de 57 operarios. En febrero de 2005 figuraban en su plantilla 47 trabajadores. Los gastos de personal alcanzaban un 22,07 por ciento en 2002 sobre el total de los gastos; un 26,10 en 2003; un 23,28 en 2004; y el 28,08 por ciento en 2005.

Este último año, se autorizó un expediente de regulación de empleo (ERE), por el que se suspendían los contratos de todos los trabajadores de su plantilla durante 65 días. En 2004, la Inspección de Trabajo abrió Acta de Infracción contra ambas empresas por cesión ilegal de mano de obra La sentencia sobre el recurso planteado a tal efecto aún no es firme y está pendiente de fallo.

Fuente: El Economista.

Los amigos estafadores del rey

2008-06-23T23:04:00.003+02:00

Poco más podemos decir a propósito de los Albertos. Sabíamos que en este país, la administración de Justicia es lo que es... que cuanto más rico y poderoso es uno más bula tiene para irse de rositas. Bien lo pueden decir los Ybarra, Botín y compañía... y hora los Cortina y Alcocer. Como en el Antiguo Régimen, una sociedad estamental en la que la oligarquía disfruta de privilegios judiciales... un Estado de derecho falso y aparente que sólo se lo creen cuatro tontos... y una evidencia que a la gran mayoría (silenciosa) le preocupa tanto como el hambre en África. Poco más vamos a decir, sólo que como en el Antiguo Régimen, en la cúspide de esta pirámide el monarca se congratula con sus pares y primos. Y si no, léase: Llamadas de “los Albertos” a La Zarzuela para alegrarse de su absolución por el Constitucional.

Eliminando obstáculos

2008-05-23T00:11:00.004+02:00

Están desbrozando el camino, la vía ZP, otra vez. La guillotina que ha plantado Rajoy se sigue cobrando ilustres cabezas: ayer San Gil, hoy Ortega Lara. Sabe que para dejar atrás la "crispación" y el perfil "españolista" tiene que acometer una cruenta limpia de los símbolos de la "resistencia pepera". Es el peaje que exige Caronte. Tienen que ser defenestrados públicamente aquellos pocos que se han ganado la admiración y el respeto del patriotismo. ¡Traición a los muertos... y a los vivos!, claman ya algunos. Ya lo advertimos un buen día: valientes corazones al servicio equivocado... ¡Qué buenos vasallos si tuviesen buen señor!

Más poda...

Desde hace un tiempo se suele afirmar en algunos medios que ETA está agujereada de infiltrados y confidentes, de que está estrechamente vigilada y que sólo haría falta voluntad política para acabar con ella. Cuando se repasan las detenciones de los últimos años parece confirmarse esta sensación y la de que han sido "respuestas" a alguna acción terrorista inmediatamente anterior. Tras el bombazo de Guecho, Rubalcaba ya dio alguna pista de lo que iba a ocurrir... y a las pocas horas era desarticulada la que dicen que era la cúpula etarra. ¿Coincidencia?

Pero más allá de esta sospecha hay un elemento que sí conviene comentar de lo sucedido. El tal López Peña, un pelagatos desde que entrara en ETA, ha sido presentado como el jefe, un duro entre los duros que se hizo con la dirección etarra durante las negociaciones con ZP. Dicen los medios oficiales que desplazó al "posibilista" Josu Ternera para romper la tregua. Y precisamente ahora ha sido jubilado. ¿Coincidencia? Creemos que no. Creemos que se prepara el terreno y que más pronto que tarde volveremos a saber de los "nuevos contactos" de ZP con el ubicuo Josu Ternera.

y al final de la senda...

Lo ha reconocido Pachi López, alter ego de ZP. ¿Plan Ibarretxe? No, el nuestro. ¿Qué cuál es? El Plan Ibarretxe+López, fruto del entendimiento "entre todos los vascos" y consecuencia lógica de la "construcción de la nacionalidad vasca". Entonces sí, entonces un referéndum de autodeterminación... que ya lo haremos pasar por una consulta sobre la reproducción del carramarro salvaje en alta mar... ¡qué con lo tontas que son nuestras huestes no tendremos problemas...! ¡Marchemos francamente, y yo el primero, por la senda de ZP...!

Otro empujoncito a Rajoy

2008-05-19T18:30:00.003+02:00

Esta madrugada ETA ha reventado el paseo marítimo de Guecho con un coche-bomba. Su propósito era, al parecer, la devastación. La explicación oficial ha sido la de siempre: ETA mata y destroza allí donde puede y cuando puede... bla, bla, bla...

Pero el terrorismo no es un fin en sí mismo, es una herramienta al servicio de unos objetivos, políticos en el caso de ETA. Por ésto, porque obedece a una lógica racional se le puede combatir y derrotar, y se puede predecir y analizar sus acciones. Así fue predicho el asesinato del ex concejal socialista de Mondragón Isaías Carrasco desde un análisis que partía de la confluencia de intereses y objetivos entre el separatismo vasco y la vía ZP. Se dijo entonces que era la forma en la que mejor podía colaborar ETA al triunfo, y sobre todo, a la legitimación del proyecto antinacional de ZP. Puede parecernos una aberración pero no lo es para quien asume que la guerra no es más que la continuación de la política por otros medios. Y ETA se cree un ejército.

Ahora, podemos analizar el bombazo de ETA en Guecho. ¿Por qué allí? Sencillo, Guecho es el único municipio vizcaíno en el que venció el PP en las pasadas elecciones municipales. Ha sido y es el lugar donde más evidentemente se aprecia un sentimiento español entre sus habitantes. Es, desde el punto de vista del nacionalismo vasco, un cáncer que más tarde o más temprano habrá que extirpar.

Alguién responderá: bueno... no es la primera vez que hacen esto allí. Correcto. Por eso hay que preguntarse, ¿por qué ahora? Rubalcaba dirá que ha sido cuando han podido... bla, bla, bla... Pero una cosa es que puedan atentar en un momento dado por cuestiones "técnicas" (debilidad, hostigamiento, etc.) y otra que elijan al azar el momento concreto. Este bombazo demuestra que han podido actuar en el momento que han decidido hacerlo. Y este momento es el de la mayor crisis de la historia del PP, es el del laminamiento de cualquier vestigio de "conciencia nacional" pepera, es el de la defenestración de símbolos de la resistencia como María San Gil. Con este bombazo, Josu Ternera se suma al Borbón, a ZP y a Cebrián para darle otro empujoncito: ¡así, así Mariano... ese es el camino!

El rey es psocialista

2008-05-14T23:24:00.006+02:00

En las últimas semanas hemos asistido a dos hechos trascendentes para la inmediata historia de nuestra nación.

Por un lado, Rajoy ha decidido reconducir al PP hasta el lugar del que lo sacó Aznar cuando se creyó faraón. El marianismo pretende laminar cualquier atisbo de "conciencia nacional" en el PP. Quiere equipararlo al PSOE, una confederación de taifas-nacionalidades, homologarlo a la estructura del Estado. Quiere que vuelva a ser la quinta rueda del carro del régimen, el desbravadero donde se pudran los osados que se atrevieron a acudir a las convocatorias de la AVT no hace mucho. Su oráculo le ha prometido el sillón de la Moncloa si sigue por esta senda.

Y el Borbón ha rubricado la hoja de ruta de la aniquilación de España que está en marcha. Se ha posicionado públicamente, por fin, de manera clara y sin ambajes en contra de nuestra nación. Lo ha hecho bendiciendo explícitamente la vía Zapatero con loas y parabienes. La vía de la asunción del concepto nacional español como discutido y discutible, la vía del pacto con ETA... Más allá de lo tragicómico que resulta oír del tipo que liberó a De Juana que es un ser humano íntegro o recto, debemos quedarnos con esta sentencia demoledora: "Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas". Palabra de rey.

El Borbón no había opinado sobre un inquilino de la Moncloa en todo su reinado. Y lo ha hecho ahora. ¿Casualidad? Ni por asomo. Estamos en un momento trascendental: no sólo se ha reafirmado con éxito el zapaterismo en las urnas tras las elecciones sino que asistimos a la crisis del PP. El ego herido de Pedrojota ha hecho el resto. El Borbón aparece para darle un empujoncito a Mariano ("... el comienzo es más de la mitad de todo") y para dejarle bien claro el lugar que debe ocupar en el sistema. El Borbón, por último, nos ha confirmado lo que siempre hemos defendido: que el núcleo de su régimen lo forma el conglomerado PRISOE, que el régimen actual es psocialista.

Cada vez le queda menos espacio para maniobrar a la derecha patriótica que acaudilla Jiménez Losantos. Cada día que pasa tiene más razones para quitarse la venda de los ojos y hacerse republicana. Porque la salvación de nuestra patria pasa por una movilización popular y una ruptura democrática que desemboque en una segunda transición de la que salga una España refundada en República nacional. ¿Tendrá don Federico la valentía de hacerlo? Ayudémosle.

Del poder real real

2008-04-16T11:24:00.003+02:00

Los propagandistas del régimen se empeñan en vender la imagen de un rey que reina pero que no gobierna, de un bonachón padre y abuelo real feliz en un inane segundo plano. En un reciente libro a propósito de Adolfo Suárez, uno de los dos jefes de Gobierno defenestrados en esta segunda Restauración... aunque en su caso sin necesidad de 200 muertos, Luis Herrero recordaba la osadía que el ahora duque de Suárez tuvo. Se le pasó, pobre diablo, exigir la abdicación del Borbón ante las evidencias públicas de sus turbios negocios en pos de una digna fortuna real que reemplazara a la que su abuelo, el no menos bonachón Alfonso de Borbón y Borbón, derritió por los casinos de Roma y Estoril.

Si uno rebusca entre el mar infecto de la propaganda de apariencia periodística que inunda los campos de la independencia informativa, noticias aparentemente menores como ésta nos permite intuir a los súbditos de su católica majestad, rey de Jerusalén y duque de Atenas y Neopatria, cuáles son los poderes reales reales: "El aval del rey, decisivo para que el director del CNI siga al frente del espionaje".

A un mes del 9-M

2008-04-04T11:31:00.006+02:00

Ha pasado casi un mes de las elecciones y durante estos días hemos estado tentados de añadir nuestras conclusiones sobre sus resultados. Pero nos hemos aguantado mientras aventábamos todo lo que íbamos leyendo sobre los mismos. Al final, la brisa se ha llevado la paja y nos hemos quedado con el grano...

Los consumidores españoles han acudido a las urnas en un elevado porcentaje, sin que hiciera falta otra masacre como la del 11-M. ¿Es que la izquierda abstencionista continúa con el mismo miedo a la derecha como hace cuatro años o es que entonces no existió? En fin, que la participación ha sido muy alta (un 75,3%) por lo que no se puede decir que los españoles estén hartos de sus políticos...

Porque han acudido a votar a una de las dos opciones del régimen: el 83,7% lo han hecho por el PSOE o el PP. Así, una primera conclusión es que no existe disconformidad con el régimen. No puede haber crítica al meollo del cogollo cuando tantos millones de consumidores españoles creen en psocialistas o populares.

Y el reformismo del régimen en clave "nacional" que representaba UPyD ha obtenido un ridículo 1,2%, lo que equivale a unos 300.000 votos. Los guardianes del régimen más críticos se han alegrado de este éxito de Rosa Díez y Fernando "me la sopla y me la suda España" Savater. Nosotros creemos que es un soberano fracaso... su perspectiva de crecimiento es limitadísimo... el que no se consuela es porque no quiere.

Por último, el voto en blanco ha retrocedido de 450.000 a unos 300.000.

Los españoles parecen encontrarse muy a gusto con el régimen vigente y no se les adivina preocupación, ni miedo, ni indiferencia siquiera...

Ha vencido la pazzz

2008-03-10T01:29:00.007+01:00

Y quienes prefieren ver a ZP en la Moncloa... lo celebran.

A los votantes socialistas tendría que hacerles reflexionar el hecho de que en las dos últimas elecciones generales, los terroristas enemigos de España hayan dejado bien claro que prefieren al PSOE en el gobierno.

Ni a derechas ni a izquierdas: en blanco

2008-02-06T18:17:00.000+01:00

Hace tiempo que algunos tenemos el convecimiento que aquí se vota al PP o al PSOE, de la misma manera que se te exige ser del Madrid o del Barça. Es una identificación irracional la que hace optar a la mayoría de los españoles por una u otra trinchera, independientemente de los programas electorales o de los respectivos comportamientos políticos recientes. Por eso, el caso De Juana o el conchabeo de ZP con ETA no va a pesar en casi nadie el 9-M: sus votos ya estaban decididos.

Se es y se vota a unos mitos idealizados, a una derecha o a una izquierda que ni han existido en España ni, mucho menos, existen ahora. Se es y se vota de acuerdo a unos sentimientos personales confundidos en recetario político que ninguna facción de la partitocracia reinante hace suyos, pero que los toscos españolitos se empeñan en adjudicarles. Por eso, a día de hoy las dos Españas están empatadas en los sondeos previos.

La española es una democracia inmadura en la que no se castiga a la casta política por su mal gobierno. Se debe a nuestra historia contemporánea y al carácter iletrado e inculto de nuestra sociedad. Los escándalos y la corrupción de nada suelen servir, salvo que se conviertan en un auténtico asalto al Estado y a las arcas públicas como al final de la era psocialista de González.

En las elecciones de 2004, a tres de cada cuatro votantes mayores de 30 años les resbaló olímpicamente la campaña y los programas electorales. Y los acontecimientos del 11, 12 y 13 de marzo sólo sirvieron para que los izquierdistas que iban a quedarse en casa el domingo de elecciones se decidieran por participar para echar a la derecha.

Sociológicamente, se sabe, que la mayoría de los españoles se dice de centro-izquierda. Por eso se sabe que a mayor participación mejores perspectivas de victoria psocialista. En 2004, el 50% de los votantes menores de 30 años votaron a ZP y el 19% a Rajoy. Y de los que votaron al PSOE el 27% lo hizo porque afirmaban que era el que mejor representaba sus ideales, el de un 23% fue un voto anti-derecha y sólo un 15% votó a la facción de Ferraz como consecuencia del 11-M.

Sólo unos pocos españoles votan con espíritu crítico, firmeza ideológica y coherencia política. Los patriotas republicanos somos de esta honrosa minoría y acudiremos a las urnas el 9-M para votar en blanco porque es la táctica adecuada en una estrategia de ruptura democrática con el régimen juancarlista.

De hecho, un régimen como el actual sólo puede desaparecer de dos maneras: por derrocamiento o por desmoronamiento interno. Consideramos sumamente improbable, aunque no imposible, la segundo. Reafirmar la estrategia de derrocamiento implica favorecer la apertura de un periodo de crecientes movilizaciones populares, depurándolas de las ilusiones en la constitución de 1978 que han caracterizado a las importantes acciones de masa de los últimos años.

Algunos grupos políticos nuevos republicanos llaman a la abstención, manifiestando también una actitud de rechazo coherente al régimen. Aunque se puede valorar positivamente cierta abstención consciente debe ser descartada finalmente pues puede favorecer la pasividad y la despolitización. El voto en blanco, en cambio, supone llevar de forma activa el repudio al régimen a sus propias instituciones. Es una táctica de deslegitimización de la actual casta partitocrática.

El 9 de marzo, los patriotas republicanos votaremos en blanco... contra el régimen y por España.

Esterilidad frente a la partitocracia

2007-12-13T22:37:00.000+01:00

Rosa Díez denuncia el portazo en las narices que ha recibido cuando se ha presentado ante la banca española pidiendo créditos para su campaña electoral. Créditos, que por cierto, acabamos devolviendo los españoles mediante la financiación pública de la casta partitocrática del régimen vigente. Y recuerda datos como que el PSOE debe a la banca más de 62 millones de euros, y el PP, más de 28 millones. O que el Santander perdonó 12 millones al PSOE en mayo de 2006 tras 19 años de impago y que Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando éste llegó al poder en 1996. Aunque se olvida de denunciar el peculiar sistema bancario de las cajas de ahorro, entidades financieras al servicio exclusivo de las castas partitocráticas de los diferentes cortijos autonómicos.

El partido de Rosa Díez y de Fernando "me la suda España" Savater sólo va a servir para demostrar que el régimen vigente es irreformable... que los "fallos" que dicen encontrarle y que pretender "subsanar" son, en realidad, elementos consustanciales del mismo sin los que perdería su identidad y esencia misma. Su empeño será una pérdida de tiempo, energía y dinero... cuyo mejor servicio pasará por convencer a algunos españoles más de esta realidad.

¡Gracias Lenin!

2007-12-03T18:49:00.000+01:00

Dicen que en Rusia están pensando en pedir la canonización de Vladímir Uliánov, más conocido por Lenin. No son precisamente los nostálgicos comunistas quienes lo pretenden, que para eso allí sí suelen ser ateos, sino los flamantes nuevos rusos, un eufemismo bajo el que se esconde la nueva oligarquía consolidada al calor de Eltsin y Putin. Desde que en 1991 se hundiera definitivamente la Unión Soviética, el socialismo real, el comunismo y el marxismo... Rusia ha reunido al mayor número de millonarios indígenas del mundo. Aquel Moscú gris con regueros rojos del Hotel Lubianka y la usurpadora corte roja en el Kremlin ha desaparecido. Hoy, los salones imperiales refulgen con más intensidad, los neones del consumismo voraz iluminan los sueños de los infelices y el lujo derrochado salpica de indecencia la nieve gris con regueros rojos.

Puestos a montar una feria estrafalaria, a un tipo se le ocurrió una para millonarios. Y hoy, el lugar más indicado es Moscú, claro. Allí, los nuevos rusos despilfarran los dólares como aquí el agua de nuestros váteres. Les ha sido fácil el saqueo (bueno, la "privatización") de las enormes riquezas siberianas... y son tantas que no saben qué hacer. Por eso compran clubes de fútbol ingleses o decoran sus mansiones a base de mal gusto y ordinariez. Porque si algo no le gusta al tipo de la Millionaire Fair, un holandés de exquisitos modales, es la chabacanería y lo horteras que son. Pero no le preocupa, espléndidos ya lo son y el buen gusto, la elegancia o la distinción siempre llegan más tarde que los millones.

Noviembre, aquí, ha sido un mes para los trasnochados. A los habituales del facherío se les han sumado los comunistas celebrantes del aniversario de la Revolución Rusa. Se les ha visto en plena puerta del Sol con estandartes del Padrecito y banderas rojas, ciegos y tontos, ya sólo una opereta de balde para turistas y buscavidas. Dicen que un tal Abramovich, que pasaba por allí, se los intentó llevar a todos de mariscada y francachela.

Los más listos

2007-12-02T23:16:00.000+01:00

La Bolsa ha hecho mucho más ricos a los ricos. El largo periodo alcista que vive la renta variable se refleja en el valor de mercado de las participaciones de los grandes patrimonios españoles. Al cierre del ejercicio 2003 los paquetes accionariales de las 20 mayores fortunas de la Bolsa valían 16.628 millones de euros. Hoy día, esos títulos están tasados en 54.000 millones. En sólo cuatro años, han multiplicado por más de tres veces su valor. Ya hay ocho personas que tienen en Bolsa participaciones de más de 2.000 millones de euros.

En este periodo, Amancio Ortega se ha consolidado como el hombre más rico de España y uno de los 10 más acaudalados del mundo gracias a la gran revalorización de Inditex, empresa de la que es presidente y máximo accionista. En 2003, sus acciones en la cadena textil tenían un valor de mercado de 5.930 millones y ahora suman 17.600 millones. De la revalorización del grupo gallego también se ha beneficiado su ex mujer, Rosalía Mera, cuyo 7% del capital alcanza los 1.740 millones.

El primer puesto de Ortega en esta particular lista es, hoy por hoy, inalcanzable para el resto. Sin embargo, en los escalones siguientes se ha producido una pequeña revolución. La familia Del Pino, propietaria de Ferrovial, ha perdido el segundo puesto del escalafón de grandes fortunas en favor de otra familia constructora, los Entrecanales.

A la familia Del Pino (que pese a todo ha doblado su patrimonio) se le ha atragantado la compra del gestor aeroportuario británico BAA, penalizada por el mercado en los últimos meses. A los dueños de Acciona, sin embargo, todo les ha ido de cara. Las plusvalías por la venta de Airtel (hoy Vodafone) y de su paquete en FCC, así como la incursión en la energía eólica y la compra de Endesa han supuesto que sus títulos en Acciona valgan 8.786 millones frente a los 1.660 millones de 2003.

Otro exponente del boom del ladrillo, Manuel Jove, ocupa el cuarto lugar. Los 2.000 millones de plusvalías que obtuvo por la venta de la inmobiliaria Fadesa le han servido para comprar el 5% del BBVA y ser su primer accionista individual. Una inversión que, por ahora, ha perdido valor. Compró en julio pasado, antes de la crisis de las hipotecas basura en EE UU, a un precio de 18,10 euros por acción y las acciones del banco valen hoy 17 euros.

Pero no todo han sido alegrías. La era dorada de la construcción también ha dejado sus ángeles caídos. El caso más emblemático es el de Enrique Bañuelos. Cuando Astroc empezó a cotizar en mayo de 2006, la participación de Bañuelos se tasó en 775 millones. Tras una escalada vertiginosa, las acciones tocaron su máximo a finales de febrero de 2007. Ese día, el paquete de Bañuelos valía 4.538 millones (llegó a estar en el puesto 95º de la lista de la revista Forbes). El posterior batacazo bursátil de la inmobiliaria y las desinversiones han hecho que el patrimonio de su ex presidente se quede en sólo 262 millones.

Aparte de las jugosas plusvalías latentes que han atesorado las participaciones bursátiles de las grandes fortunas en los últimos años, sus cuentas corrientes han recibido una nada desdeñable inyección de liquidez vía dividendos. Los cinco ejercicios consecutivos de ganancias récords entre las compañías cotizadas se han dejado sentir también en la retribución al accionista. Y los grandes inversores son los más beneficiados. Los principales patrimonios bursátiles del país han recibido 3.253 millones en dividendos desde 2003. Un dinero que, por ejemplo, daría para comprar el 100% de Iberia.

En algunos casos, el aumento del valor de las participaciones es producto, además de la revalorización de los títulos, de nuevas compras de acciones. La etapa de créditos baratos, donde los dividendos recibidos bastaban para pagar los intereses de los préstamos, han facilitado que inversores de pedigrí se reforzaran en el capital de las compañías. Ejemplos de pulsos entre accionistas se han dado en ACS, donde Florentino Pérez, la familia March y Alberto Cortina y Alberto Alcocer han ejecutado un reguero de compras en los últimos años.

Cada etapa bursátil genera sus propios millonarios. A finales del siglo pasado fueron los empresarios puntocom y en los últimos años los beneficiados han sido los reyes de la construcción. Ahora parece surgir una nueva casta: los ricos vinculados a las energías renovables. Cinco meses han bastado a la familia Díaz-Tejeiro, propietaria de Solaria (productora de placas solares) para colarse en el gotta bursátil español con un patrimonio superior a los 1.000 millones.

Fuente: http://www.elpais.com (2/12/2007)

Cifrando los privilegios forales (II)

2007-12-01T00:08:00.000+01:00

Las comunidades autónomas con más ingresos netos por hogar fueron Navarra (29.845 euros) y Madrid (27.718 euros), mientras que Extremadura (17.910 euros) y Andalucía (20.268 euros) fueron las que tuvieron menores ingresos, según los datos de la Encuesta de Condiciones de Vida, difundida hoy por el INE y que recoge datos de 2005.

Extremadura es la región con un mayor índice de pobreza (38,6%), casi el doble que la media nacional (19,9%), mientras que Navarra y País Vasco presentan porcentajes muy inferiores, del 9,8% en ambos casos. En cuanto a los ingresos por persona, también encabeza Navarra con 10.705 euros, seguida del País Vasco, con 9.995, y Baleares, con 9.913, frente a Extremadura (6.203) y Andalucía (6.859 euros).

Respecto al índice de pobreza, después de Extremadura se encuentran Andalucía (29,7%), Castilla-La Mancha (29,3%) y Canarias (28,3%). Las comunidades con menor porcentaje de pobreza son País Vasco y Navarra, ambas con el 9,8%, así como Baleares (11,5%) y Cataluña (12,1%).

Dos de cada 10 residentes en España (un 19,9% de la población) estaba por debajo del umbral de pobreza relativa el año pasado, según dicha Encuesta de Condiciones de Vida y que fija este límite en 6.860 euros al año. Los grupos más afectados por la pobreza relativa son las personas de 65 o más años, con un porcentaje del 30,6% por debajo del umbral y los menores de 16 años, cuya tasa es del 23,8%.

Fuente: http://www.elpais.com (30/11/2007)

Cifrando los privilegios forales

2007-11-28T23:24:00.000+01:00

El informe elaborado por la Fundación BBVA 'Las balanzas fiscales de las comunidades autónomas con la Administración Pública Central 1991-2005', de los profesores Uriel y Barberán, pone negro sobre blanco, cuantificada, la injusticia para el conjunto de ciudadanos españoles que se deriva de los decimonónicos privilegios forales de las provincias vasco-navarras. Mientras que la vasca es la cuarta comunidad autónoma que menos contribuye a la Administración Central, la españolísima comunidad foral navarra es la que menos (cada "vasco" o "navarro" aporta menos de la mitad que un "madrileño").

Respecto al tan manoseado déficit fiscal, pese a sus elevados niveles de renta, la comunidad foral navarra presenta una balanza fiscal positiva de 315,5 millones de euros mientras que la de la vasca es de 1.653 millones (para el periodo 1991-2005). Las regiones más ricas son las que más aportan y las más pobres las que más reciben. Esta premisa imprescindible para el desarrollo de cualquier nación se quiebra ante la realidad de los regímenes de privilegios de las provincias forales.

Es necesario recordar por último, que en el índice del PIB pér cápita, los navarros ocupan el 2º lugar y los vascos el 3º.

Las dos Españas

2007-11-10T00:30:00.000+01:00

Se habla de aumento de la crispación pero es algo más profundo. El paso del tiempo proporciona, sobre todo, perspectiva. Y para la reflexión sobre la Historia es la herramienta imprescindible.

Desde hace un tiempo, no mucho, es perceptible como un combativo sector de la derecha española está perdiendo el acomplejamiento bajo el que aún yace la mayoría de sus correligionarios. Se reconocen ahí, en la derecha, sin coartadas. Es una derecha que revisa nuestra historia más reciente, franquismo incluido. Es lo que muchos centristas han querido hacer desde hace mucho tiempo pero no han podido... Lo dejó bien claro Mayor Oreja cuando aseguró que el franquismo fue aceptado por una gran parte de los españoles... aquellos que conformaron el tan manido franquismo sociológico. Y el potencial de esa derecha desvergonzada que surge es que tendrá una base sociológica sólida en la mitad de los españoles, continuadora de aquella mayoría conservadora y clerical que aupó y mantuvo a Franco en el poder.

Esto preocupa a la izquierda. Entre otras cosas porque pone fecha de caducidad a su pretendida superioridad moral. Los comunistas y muchos socialistas esconden su identidad totalitaria y antidemocrática en su pedigrí antifascista. Pero el franquismo fue lo que fue y no un régimen totalitario fascista. El paso del tiempo pone a cada uno en su sitio... De ahí su imprescindible necesidad de una Ley de la Memoria Histórica que más allá de permitirles ganar ahora aquella guerra que perdieron en 1939, perpetúe bajo el ordenamiento jurídico su verdad y su supremacía ética y moral. Porque esta ley rompe definitivamente con lo que pudiera quedar del consenso de la transición respecto a nuestro pasado histórico más reciente. Y lo hace desde el maniqueísmo: nosotros somos los buenos y ellos, la mitad de los españoles, son los malos. Mientras éstos y sus herederos lo continúen aceptando el statu quo seguirá garantizado, pero ¡hay! como triunfen esos subversivos agitando sus conciencias y su orgullo.

Pero además, esta nueva derecha sin complejos está dando un paso más allá, a veces sin querer, y amenaza con orillar a los dirigentes entronizados del centroderecha español. Porque se muestra cada vez más crítica con dicho statu quo y, por ende, con el régimen que lo corona. ¿Por qué? Porque acontecimientos puntuales de los últimos casi cuatro años han sido analizados y entendidos como los jalones de un cambio de régimen en marcha al que no son ajenas las más altas instancias. Y esto sí que asusta a los tontos útiles de la derecha monárquica y solivianta a los prohombres de la izquierda juancarlista. ¿A qué si no se debe la desaforada ofensiva por abortar a la Cope, silenciar a El Mundo o fusilar (figuradamente decía la escritora) a Jiménez Losantos? Deben presentir un grave peligro cuando el jefe del Estado, el presidente del Gobierno o el democristiano Durán Lleida entre otros muchos exigen, nada más y nada menos, que cercenar la libertad de expresión.

No es que se trate de la petición de un periodista de El País del cierre de esas empresas de medios de comunicación o de las sempiternos espumarajos de los nacionalistas antiespañoles, es que son todos los dóbermans de la pluma y el papel encabezados por esa gran periodista que abría los telediarios con mítines desde la cárcel de los terroristas de los GAL los que se están lanzando a las yugulares. Asistimos a un acoso como nunca se había dado. Es una verdad como un templo incluso para los que la clerical Cope no es santo de su devoción. En estas ocasiones se aprecia en toda su rutilancia la hegemonía moral de la izquierda. Con el episodio de los boicots del PSOE a Telemadrid y del PP a Prisa en la memoria, ¿alguién se imagina los alaridos de la izquierda visible si alguien osara pedir el silencio para Gabilondo? Lo más seguro, como debió decir la lideresa, es que Juan Carlos I de Borbón lo invitaría a palacio a comer.

"La ingratitud es oficio de reyes pero los Borbones se exceden", dijo el vizconde de Chateaubriand. ¿Se hará republicana la derecha española?

El 35% de los españoles está de acuerdo con la sentencia del 11-M

2007-11-07T10:44:00.000+01:00

laSexta ha realizado la primera encuesta sobre la sentencia del 11-M que será difundida hoy en El Barómetro de laSexta que se emitirá en las dos ediciones de laSexta/Noticias.

Para el 41,8% de los españoles, la sentencia resulta inadecuada. Una cifra que baja hasta el 34,6% en el caso de los votantes del PSOE y que asciende al 62,5% en el caso de los del PP.
Para el 34,9% la sentencia resulta adecuada. Así lo creen el 48,7% de los votantes del PSOE y el 20% de los votantes del PP.
Al 50,8% le ha parecido adecuada la actitud del juez Bermúdez durante todo el proceso. Así lo creen el 63% de los votantes del PSOE y el 45,5% de los del PP.
Para el 19,3% la actitud ha sido inadecuada. Idea que comparten el 13,6% de los votantes del PSOE y el 29,5% de los del PP.
Al 39,2% la reacción del Gobierno ante la sentencia le parece adecuada. En el caso de los votantes del PSOE lo piensa el 56,6% y en el de los votantes del PP lo piensa el 18,5%.
Para el 34,3% la reacción ha sido inadecuada. Así lo creen el 22,9% de los votantes del PSOE y el 67% de los votantes del PP.
La reacción del PP le parece inadecuada al 52,2%. En el caso de los votantes del PSOE la cifra asciende al 70,2% y en de los del PP alcanza el 30%.
El 21,2% considera adecuada la reacción de los populares. Así lo piensan el 12,5% de los votantes del PSOE y el 50,5% de los del PP.

Para el 64,2% se consolida la idea de que la responsabilidad del 11-M corresponde al terrorismo islámico. Algo que en febrero del 2007 pensaban el 48,1% de los españoles. Esta idea es compartida por el 77,9% de los votantes del PSOE y por el 45,5% de los del PP.
Según el 19,6% el atentado fue provocado por una coalición entre ETA y el terrorismo islámico. En el caso de los votantes del PSOE piensa así el 12% y en el del PP el 35,5%.
Un 2,9% piensa que ETA fue la responsable de los atentados. Así lo creen el 2,1% de los votantes del PSOE y el 4% de los votantes del PP.

Para el 48,9% los medios que defienden la teoría de la conspiración y el PP siguen una estrategia de desgaste al Gobierno. Lo creen el 56,6% de los votantes del PSOE y el 39,5% de los votantes del PP.
El 25,8% cree que estos medios y el Partido Popular buscan la verdad. Algo que piensan el 24,2% de los votantes del PSOE y el 42,5% de los del PP.

Reforma, continuismo y ruptura en la segunda transición

2007-10-22T22:51:00.000+02:00

por Juan Colomar Albajar

El 11-M es un eslabón más de una historia “llena de ruido y de furia”: la historia del juancarlismo. El asesinato de Carrero Blanco arruinó la viabilidad de un franquismo inmovilista sin Franco; allanó los caminos de la primera transición. Efímeros fueron los intentos de contener ese proceso mediante el continuismo tímidamente aperturista de Arias-Navarro. El atentado del 11-M catapultó un cambio de gobierno que ha desgarrado la concepción inmovilista de la Constitución de 1978 sostenida por Aznar. Ha desbloqueado la segunda transición, que apunta a un cambio de régimen. El PP, principal baluarte del continuismo constitucional se halla a la defensiva, a remolque de los acontecimientos. Se pretende hurtar de nuevo a los españoles la salida de la ruptura democrática.

PRIMERA TRANSICIÓN: JUEGO DE TRILEROS

Los cauces legales de reforma previstos en la Constitución de 1978 hacen de ella una constitución blindada. El requerimiento de mayorías cualificadas inalcanzables para la alteración de sus preceptos esenciales la resguarda con la cobertura propia de otras constituciones que gozan de “cláusulas de intangibilidad”. Esos preceptos son legalmente tan infranqueables como las que consagraban la eternidad de los Principios del Movimiento Nacional franquista.

En estas condiciones, salvo desmoronamiento por agotamiento del régimen, con desbandada de su clase política, únicamente dos vías posibilitan un cambio. Una de ellas es la ruptura democrática propulsada desde abajo, por la acción popular. La otra es la vía de reforma ejecutada desde el mismo gobierno, a través del retorcimiento de la propia legalidad vigente y del quebrantamiento de todo canon democrático. Esta última fue la vía de engaño masivo a los españoles impulsada desde 1975 por Juan Carlos de Borbón, teorizada por Torcuato Fernández Miranda y practicada por Adolfo Suárez. Hoy es emulada por Rodríguez Zapatero.

Muerto Franco, esta vía arrancó con la oferta del Referéndum de la Reforma Política como única opción de los españoles, con ocultamiento de unos pactos –entre franquistas y los partidos ilegales provenientes del exilio– que descartaban cualquier alternativa realmente democrática, acusándola incluso de pretender un nuevo enfrentamiento civil. Siguió al referéndum la rápida convocatoria de elecciones legislativas y, con ella, una frenética carrera por la legalización. Con la consecución de algunas libertades, unos entendieron que la democracia había llegado. Otros, se contentaron simplemente con lo logrado, temerosos de ir más allá. “Libertad sin ira, libertad”.

España no disfrutó de un periodo constituyente público y democrático. Las Cortes elegidas en los comicios legislativos de 1977 se autoerigieron –sin mandato explícito– en constituyentes, impidiendo que los ciudadanos participaran en el gran debate sobre su sistema de convivencia. El proceso quedó en manos de los portavoces de esa oligarquía. La Constitución se debatió en secretó y luego, una vez hallado el consenso de los aparatos, se aprobó en las Cámaras, y en posterior referéndum. Del parto de los montes resultó la sustitución de la dictadura militar por una monarquía parlamentaria asentada en una oligarquía de partidos, y una estructura territorial de cortijos autonómicos para alojar en algunos de ellos a los separatismos.

UNA DOBLE FRACTURA

Pongamos brevemente la lupa sobre dos conflictos que, por lo menos desde 2000, enfrentaron a las dos principales fracciones del aparato político del juancarlismo.

El primero se refería a la respuesta ante el auge de los procesos nacionalistas fraccionarios fomentados por el Estado de las Autonomías desde sus mismos inicios. En el mismo año 2000, mientras Aznar considerada cancelada la transición, el PSOE, azuzado por los editoriales de PRISA, iniciaba de tapadillo sus negociaciones con ETA y abiertamente con ERC.

Por otra parte, ese proceso coincidió con el estallido de diferencias en el seno del capital internacional, a raíz de la intervención militar norteamericana en Iraq. Con ello se exponían a la luz del día contradicciones entre los grandes bloques de poder imperialista que se habían gestado de forma soterrada desde la caída del muro de Berlín. Esos conflictos se proyectaron dentro de nuestro escenario nacional provocando alineamientos contrapuestos de las diversas fuerzas del régimen.

Parece cada vez más claro que esas dos fisuras en el espinazo de nuestra oligarquía política fueron los factores determinantes de la masacre del 11-M, planificada para provocar un vuelco electoral que, en lo inmediato, arrojase al PP por la borda. En cualquier caso, hoy no cabe duda de que, más allá de un simple cambio de gobierno, las elecciones del 14 de marzo de 2004 decidieron efectivamente sobre los dos puntos antes mencionados: esto es, si debía revisarse la política territorial del Estado español, tal y como había quedado atada y bien atada en la Constitución de 1978, y si España debía seguir privilegiando la relación con EE.UU o, sin abandonar totalmente esa relación de vasallaje, pasaba a priorizar el bloque imperialista dominante en la UE, pilotado por el eje franco-alemán.

Lo que ha venido en denominarse segunda transición se encamina al descoyuntamiento de los restos de Estado unitario, entre una pluralidad unidades para-estatales de base lingüística-cultural, competencialmente asimétricas para permitir la posición dominante de algunas de ellas en el expolio del conjunto de los ex-pañoles. Esto conlleva un drástico cambio de geometría política: ruptura del consenso entre los dos grandes partidos llamados nacionales, marginación y minimización del PP y eternización del poder del PSOE, compartido en clave de “co-soberanía” con los nacionalistas étnicos de la periferia. Queda reservado a la Corona, en recompensa a sus intrigas y perjurios, un papel simbólico de unidad residual de cara a Europa.

En cuanto a la política exterior, Rodríguez Zapatero no pretende en modo alguno romper el “vínculo atlántico”. Por razones electorales sacó a nuestras tropas de Iraq; pero, a continuación, las envió incrementadas a Afganistán. No ha cuestionado la presencia de bases y tropas norteamericanas en España. Y en lo que concierne a la situación colonial de Gibraltar, el régimen se desliza hacia la claudicación de una soberanía compartida con Inglaterra. No obstante, hay diferencias esenciales entre la orientación de Rodríguez Zapatero y la de Aznar. Éste quiso hacerse un hueco propio en Europa, impulsando en su seno una fracción de oposición a las iniciativas del eje franco-alemán y poniéndose al servicio incondicional de USA. Apoyó la guerra yanqui-sionista contra Iraq, que infligía un significativo perjuicio a los fabulosos negocios de Francia y Alemania con Saddam Husein. Rodríguez, en cambio, es fundamentalmente un mayordomo del eje franco-alemán. Su papel es propiciar la centralización de Eurolandia en manos de Alemania y Francia y fomentar la división interna de España. El proyecto “pluri-nacional” de Zapatero es perfectamente funcional con la dinámica de “regionalización de los mercados” promovida por la UE.

EL GOBIERNO DE LOS TRENES Y LA SEGUNDA TRANSICIÓN

A la ilegitimidad de fondo del régimen en su conjunto, se acumula la del origen de su actual gobierno, aupado por el atentado del 11-M. Incluso en una hipótesis benigna que exima al PSOE de la ejecución de la masacre, lo cierto es que entre el 11 y el 14 de marzo de 2004, fuerzas afectas a ese partido provocaron un vuelco electoral mediante la proyección de una falsa autoría islamista, presentada como venganza de al-Qaida por la intervención en la guerra de Iraq. El comportamiento de tales fuerzas en esos días y en las fechas inmediatamente posteriores fue, en el mejor de los casos, el de encubrimiento de los reales autores del atentado del 11-M, mediante la eliminación de pruebas, la creación de pistas falsas y la falsificación de informes policiales, culminando todo ello con el “suicidio” de algunos confidentes y camellos en el plató de Leganés.

Vino a continuación la burla de la propia legalidad constitucional que ha implicado la aprobación del Estatuto de Cataluña mediante simple ley orgánica, constituyendo contra España una “nación” que sirve de modelo a toda una recua de nuevos estatutos disgregadores.

Se ha añadido a esto la colaboración política con banda armada. Tras pactar con los terroristas de ETA una declaración de tregua, el PSOE les ha permitido la ocupación de la escena política, la extorsión mafiosa, la violencia callejera, el rearme y una nueva concurrencia a elecciones después del atentado de diciembre de 2006 en Barajas. Hemos asistido a una sabia administración conjunta del terror para reducir al silencio a los españoles de Vascongadas y propiciar el desistimiento del resto de nuestros compatriotas con ayuda del fraude de la "Paz". Una “Paz” consistente en la legalización de las tramas terroristas vascas y enaltecimiento de sus “héroes”, reconocimiento de “Euzkadi” como nación y de su derecho a la autodeterminación y, más tarde o más temprano, su anexión de Navarra.

En apoyo de ese “proceso de paz”, y aprovechando los resortes espúreos ya dispuestos en la estructura del régimen, el gobierno de Rodríguez Zapatero ha convertido a diversos jueces en prevaricadores, a los fiscales en abogados de los terroristas separatistas y a sectores de policías en chivatos que previenen a los etarras de las redadas de otros policías. Trata a las víctimas del terrorismo como “enemigos de la paz”. Persigue con saña a los miembros de las fuerzas de seguridad que quieren cumplir con su deber.

En los últimos tiempos, el social-terrorista del talante, temeroso de una pérdida de apoyo electoral, ha debido escenificar con ETA una “ruptura de de la tregua”. Asistiremos tanto a gestos de “firmeza” gubernamental, con las correspondientes detenciones, como a atentados. Para Rodríguez se tratará en ambos casos de “accidentes” que no deben impedir, en un momento más oportuno, la reanudación pública del “diálogo” (que no cesa entre bastidores ni un solo momento).

Se constata el despliegue de otras políticas destructivas. Está la inmigración con alcance invasivo facilitada por las “regularizaciones”. Y está la “alianza de civilizaciones”, que si a escala internacional es tan sólo una flatulencia ideológica seguida con irrisión, opera sin embargo en el plano interno como cobertura de la complicidad con el régimen criminal alauí: abandono en su favor del Sahara y disposición a entregarle las plazas de Ceuta y Melilla.

En cuanto a los trabajadores españoles, somos simplemente un agregado lanar que una oligarquía económica pastorea sin grandes dificultades. Esa oligarquía, que vive del excedente que producimos, de nuestros impuestos, de nuestras hipotecas, de los artículos que le compramos, ha recibido una oferta que no puede rechazar. Hay que avanzar hacia la instauración del juancarlismo confederal de las etnias asimétricas, para que el capital bancario y los oligopolios, perfectamente centralizados, puedan “liberar” completamente al mercado; para que los caciques regionales irredentos consigan saciarse, metiendo su hocico en el botín general y manejando con sus propias manos el ariete de la inmigración contra los trabajadores españoles; para hacer ofrenda de nuestros últimos sectores industriales estratégicos al capital “comunitario” europeo; para des-regular hasta el fin un empleo y unas condiciones de trabajo que no se consideran suficientemente precarizados; para privatizar todos los servicios y sistemas de protección social y para abismarnos para siempre en la impotencia de la división, una vez enclaustrados en nuestras respectivas “naciones identitarias”. Para esto se hizo el 11-M.

En consecuencia, a partir de la tragedia del 11-M, los restos semi-cadavéricos de la Españita erigida en 1978 están siendo volados sin piedad por la alianza del PSOE, nacionalistas anti-españoles, etarras y arqueo-comunistas que dirige Rodríguez Zapatero. Fuera de combate Carrero-Aznar, la Zarzuela apoya a Suárez-Zapatero, de modo silente, con la palabrería hueca de sus discursos navideños o con manifestaciones explícitas en reducidos cenáculos. Y como reedición del papel del patético Arias Navarro, tenemos al romanonesco Rajoy.

LA FALACIA DEL CONTINUISMO CONSTITUCIONALISTA

Asciende el número de seguidores del PP que coinciden con un reciente aserto de Pío Moa: “al hablar del Bobo Solemne, Rajoy se estaba refiriendo a sí mismo”. La confianza en Rajoy se ha ido deteriorando sensiblemente entre parte de sus propias huestes. Advierten que el PP se va reduciendo a ser una mera matización del PSOE.

Rajoy ayudó a Rodríguez Zapatero en su campaña del referéndum de la Constitución Europea, un intento de formalizar la prepotencia del eje franco-alemán con un mamotreto pergeñado en algunas “sociedades filosóficas”. Ha introducido al PP en la dinámica de las reformas estatutarias “nacionales” (Andalucía, cláusula de arrastre valenciana, loas de Núñez Feijóo a la “realidad genética” gallega, etc.). Ha tolerado que el cripto-convergente Piqué condujese al PP catalán al borde de la extinción y que Matas, con sus carantoñas al catalanismo, llevase al PP balear a ser desbancado del gobierno en las últimas elecciones municipales y autonómicas. Tras favorecer los avances en la vasquización de Navarra, a través del neo-carlista fuerismo de la UPN, ahora fomenta la upenización del PP canario. No quiere saber nada del 11-M porque prominentes mandos policiales nombrados por Aznar y Acebes se pasaron aceleradamente a la patraña del atentado islamista e incluso dieron su bendición a los “suicidios” de Leganés. Y porque durante el periodo en que mantuvo el gobierno en funciones pudo averiguar algo terrorífico que debe ocultar “por razones de Estado”. Sus críticas a la política migratoria de Zapatero rezuman la peor demagogia y mala fe. Esa política no hace más que seguir la estela de la desplegada por Aznar. Sólo le ha quedado al PP un punto de diferenciación, en torno a la cuestión de ETA. Pero tarde o temprano, por poco que maniobren Zapatero y Ternera, Rajoy será barrido por la pazzzz. Las últimas propuestas de Rajoy son puras ocurrencias deshilvanadas –reformas fiscales, del sistema electoral, etc.–, con las que pone de manifiesto su agotamiento político.

La cúpula del PP sabe perfectamente que la obtención de una mayoría absoluta en las próximas elecciones generales es una quimera. Su única esperanza es conseguir los votos suficientes que le permitan gobernar mendigando apoyos a los nacionalistas “moderados”. Por eso han empezado a lanzar tejos a CiU e incluso al PNV. Pero eso mismo es lo que impide un relanzamiento del PP, en Cataluña y en otros puntos, siguiendo las pautas “duras” del vidal-quadrismo.

Dentro del contexto general, el PP juega un papel que, no por menos decisivo, es menos letal. Consiste en ocultar a los españoles que el régimen de 1978 está materialmente fenecido. La estrategia del PP consiste en montar la guardia en torno a una carroña y conduce a la impotencia a toda la galaxia “constitucionalista” que confía en ella. Incluso una nueva victoria del PP en las urnas, para volver a una situación como la de 1996, no detendría el proceso de descomposición política general; sino que lo haría todavía más convulsivo y desgarrador. La lucha contra la monarquía y contra el PSOE empieza por la lucha contra el PP.

LA RUPTURA DEMOCRÁTICA: HACIA LA III REPÚBLICA

Existe una alternativa al reformismo destructivo de Rodríguez Zapatero y al constitucionalismo paralizante de Rajoy. Exige certificar la defunción de la España de 1978, provocada por la ejecutoria antinacional y antidemocrática de ese régimen al completo, por su cortejo de crímenes, acompañado por el saqueo de las instituciones públicas, la dilapidación del esfuerzo de generaciones enteras, a expensas del futuro de la Patria, y de la burla constante al pueblo español. Hemos llegado al punto de que si el gobierno del PSOE, con el rey mirando para otro lado, no respeta las leyes vigentes, menor ha de ser el respeto que les mostremos los españoles.

No hay muchos muebles que salvar. Del juancarlismo sólo cabe defender el conjunto de libertades de expresión, acción y organización que en su estructura han incrustado las luchas populares. Nada más. A partir de ahora sólo queda apoyarnos en esas libertades para emprender el camino de la ruptura democrática que invoca, como cimientos de legitimidad:

- la pervivencia de la patria española milenaria mediante su plasmación moderna como Nación democrática de ciudadanos;
- la soberanía de España en la arena internacional, en lugar del alineamiento servil en bloques imperialistas;
- la democracia, que implica ante todo la soberanía única e indivisible del pueblo español como fuente de todo poder, y la igualdad ciudadana, en el plano jurídico-político y en el de la igualdad de oportunidades;
- las libertades duramente conquistadas, frente a las tendencias liberticidas de la oligarquía partitocrática y la opresión del separatismo sobre los españoles;
- el derecho a una existencia digna de los trabajadores, fuerza vital de la Nación española y del ascenso al lugar de preponderancia que por justicia les corresponde.

Estos principios de legitimidad son incompatibles con el mantenimiento de la monarquía borbónica, sea en su descompuesta forma autonómica, sea en su actual deriva “plurinacional”. Su realización exige la instauración de la III República española. Ahora bien, la cuestión de la república irrumpe hoy de forma sustancialmente diferente a como lo hizo a finales del siglo XIX y comienzos del XX. Tres vertientes lo ponen de manifiesto.

1. La república vuelve a la palestra ante todo por la exigencia de integración nacional, como organización estatal de la Nación democrática de ciudadanos. Esta se funda en la adscripción voluntaria a principios políticos y se identifica con la república unitaria. No tienen en ella cabida las “nacionalidades históricas”, las “naciones lingüísticas”, las “realidades genéticas” y demás engendros “etno-culturales”. Si en sus fabulaciones justificativas se remiten a ensoñaciones feudales, cuando no tribales, en su actual funcionalidad constituyen casamatas de la voracidad de tronadas burguesías locales y mecanismos de división de los trabajadores.

2. La república no se enfrenta hoy a los restos de una monarquía absoluta. Se enfrenta a un régimen de monarquía constitucional: a una partitocracia coronada que consagra una forma de dominio oligárquico del gran capital. Este régimen supone el más descarado escarnio de la soberanía popular y, desde luego, de la igualdad ciudadana, y apunta inquietantes tendencias liberticidas y tiránicas. La república democrática ya no puede servirse del sistema liberal parlamentario, principal vivero de la partitocracia. Sólo puede arrancar a partir del sistema presidencialista. Exige la completa separación de las funciones gubernamentales y legislativas, su configuración en elecciones separadas mediante el sistema mayoritario y la plena independencia de la magistratura y la fiscalía del Estado, a cuyas órdenes deben estar los cuerpos policiales.

3. La exigencia de cambios sociales de gran calado no pueden volver a contraponerse al patriotismo ni al principio democrático, puesto que son en gran medida frutos de la radicalización de los mismos. Las preocupaciones patrióticas y democráticas por la defensa de la soberanía nacional frente a la penetración imperialista y por el asentamiento de la igualdad ciudadana en condiciones sociales que la hagan posible, son las que pueden hoy rehabilitar los impulsos hacia una hegemonía del Trabajo, frente a la dominación omnímoda del Capital.

Por todo ello, el nuevo republicanismo hará bien en distanciarse en todos los planos –ideológico, político y simbólico– de las anteriores y aciagas experiencias republicanas desarrolladas en nuestro país. Lo mismo debe prevenirse en relación con formulaciones más recientes de la idea de ruptura democrática.

JUNTA, PLATAFORMA, PLATAJUNTA: ¡VIVA EL REY!

Durante bastantes años, el PCE aireó la consigna de la república, asociada a la hegemonía de una “burguesía nacional” que, según Carrillo, necesitaba urgentemente una “revolución antifeudal y antimonopolista”. Estas tesis alucinatorias fueron finalmente abandonadas y Carrillo reveló su orientación de fondo. Con una propuesta de “Pacto por las Libertades”, pasó a defender la monarquía constitucional y, por tanto, la hegemonía del capital financiero, de la simbiosis del emporio bancario y de las grandes concentraciones de capital en la industria y los servicios. Bajo este signo fue creada en 1974 la Junta Democrática.

La Junta se autoproclamaba órgano de la ruptura democrática con el franquismo. Pero esa ruptura consistía en esperar el óbito del dictador y, con él, la creación de un vacío de poder, ofreciéndose a los sectores “evolucionistas” del régimen como banderín de enganche, con la propuesta de formación de un gobierno provisional que permitiese la reconstrucción del aparato político del capital, con desalojo de los “ultras”. La Junta defendía la necesidad de una consulta popular para decidir la forma definitiva del Estado. Pero esta forma estaba ya decidida en los cálculos de los “rupturistas”: restauración de la monarquía constitucional encarnada en la figura de don Juan de Borbón. Diversos partidarios de este último, presentes en la Junta, ayudaban al PCE en sus intentos de enfrentar al padre con el hijo, habitualmente calificado por Carrillo de “marioneta del búnker”. A la vez, el PCE instrumentalizaba la combatividad de importantes sectores de trabajadores con el consabido juego de la movilización/presión y la desmovilización/moneda de cambio.

A la Junta Democrática le salió prontamente un competidor: la Plataforma de Convergencia Democrática, aglutinada en torno al PSOE. La diferencia entre ambas radicaba esencialmente en que mientras que la línea de la Junta pasaba por atraer a un sector del régimen a la formación de un gobierno provisional de conciliación, la Plataforma se adecuaba a la táctica diseñada por Torcuato Fernández Miranda –de acuerdo con las altas instancias de la Trilateral, la OTAN y la Internacional Socialista– en cuanto a mantener en todo momento el timón gubernamental del proceso en la línea de sucesión juancalista, disolviendo a los núcleos “ultras” y continuistas a lo largo del mismo.

La Junta y la Plataforma acabaron uniéndose en la popularmente denominada Platajunta y con esta unión ganaron terreno las tesis del PSOE, antes de que ambas terminasen engullidas por la reforma suarista.

LA LUCHA ES EL ÚNICO CAMINO

A la línea de quebrantamiento de ley para la disgregación de la unidad nacional de España y la frustración de toda esperanza democrática, sólo cabe oponer la línea de derrocamiento del juancarlismo en dirección a la república unitaria española. A esta perspectiva le corresponde un único camino: la movilización tenaz y cada vez más contundente del pueblo español. Ni los recursos ante los actuales órganos jurisdiccionales, ni las recogidas de firmas, ni las mociones de censura, ni las elecciones bajo el Borbón, convocadas por sus gobiernos, ni los gobiernos emanados de esas elecciones, ni los emplazamientos a las cúpulas de la actual clase política pueden aportar salidas decisivas a la crisis nacional que nos atenaza. Sólo la acción masiva y directa del pueblo español, la apertura de un periodo de rebelión nacional democrática en las más diversas formas, puede abrir las vías del triunfo sobre los enemigos mortales de la patria española.

Desde el verano del 2006 se ha producido una oleada de movilizaciones de enorme envergadura en respuesta a diversas medidas del gobierno de Rodríguez Zapatero. Esa primera manifestación de resistencia ha decaído en poco tiempo, al ser mellados sus filos por el PP y la nebulosa de plataformas “constitucionalistas” que lo toman como referencia. Sin embargo, es importante captar los focos de ignición de esas movilizaciones. Han sido principalmente la oposición a los pactos entre Rodríguez Zapatero y la banda terrorista y separatista, el apoyo a las víctimas del terrorismo y la exigencia de esclarecimiento de los atentados del 11-M. Junto a esos ejes fundamentales, existen otros que podrían fecundar la lucha: la defensa de la lengua española allí donde se pretenda erradicar; la oposición a la inmigración ilegal y restricción de la legal; la defensa de las libertades democráticas contra la censura y represión de los españoles, la resistencia a la precariedad laboral y las deslocalizaciones de empresas, etc.

Sectores de luchadores han iniciado un balance crítico de esa primera fase de la resistencia. Una de las consecuencias de su fracaso ha sido la pulverización organizativa. De ahí la importancia que puede tener, de cara a un relanzamiento de las acciones, antes y después de las próximas elecciones generales, la propagación y el ensayo de formas de organización territorial abiertas a todos los patriotas republicanos. Órganos de “predicación y combate” por la ruptura democrática. Ante todo, para el impulso de ejes de lucha como los mencionados u otros similares. Pero, además, con un horizonte de mayor ambición a largo plazo: la movilización generalizada del pueblo español hasta la conformación de un gobierno de regeneración nacional. Un gobierno surgido de la lucha de masas y sustentado en ella.

Ese gobierno, de carácter provisional, debería asumir como función primordial elaborar un proyecto de constitución republicana y asegurar las condiciones de libertad necesarias para que el pueblo español pueda ser convocado a consulta sin que medie ninguna coacción del terrorismo separatista o de cualquier otra índole. Debería igualmente adoptar medidas socio-económicas de emergencia para paliar la situación de crisis global que se abatirá sobre los trabajadores.

No nos hacemos ilusiones sobre las posibilidades de quienes nos consideramos patriotas. Quizá seamos muchos los que estamos dispuestos. Pero no hay duda de que no estamos en todos los casos preparados. Habrá que dedicar considerables energías a esa preparación que, forzosamente, demandará un esfuerzo prolongado. ¡Que cada vez sean más y muestren mayor arrojo los españoles dispuestos reconstruir nuestra Nación, a liberarla y enaltecerla! El futuro sólo puede ser nuestro si, por indiferencia ante la pérdida de España, no hemos decidido perder toda calidad humana, eligiendo caer víctimas del oprobio en los pozos negros de la historia. Pero no olvidemos que, como ha enseñado nuestra experiencia reciente, el mayor riesgo no proviene de flaquear ante los manotazos represivos del sistema. Proviene de dejarnos engañar por las palabras.

Publicado en DisidenciaS. Revista de Ideas, Cultura, Alternativas, nr. 2 (octubre 2007). www.disidencias.net

Memoria histórica... y familiar

2007-10-15T22:50:00.000+02:00

Hace ya un tiempo que uno de los dos abuelos de Zapatero se hizo, de repente, muy famoso. Fue cuando su ilustre nieto se acordó de él charlando con víctimas del nacionalismo vasco armado. Tuvo entonces el cuajo de soltarles que les entendía muy bien porque a su queridísimo abuelo lo habían fusilado los franquistas durante la Guerra Civil. Algunos dijeron que era un gilipollas por comparar lo incomparable pero otros creímos que no... que era toda una declaración de sus principios, de sus ideas-fuerza. Más allá del desprecio y el insulto a las víctimas del terrorismo antiespañol, aquello sirvió para que se escribiera sobre su abuelo. Y todos supimos algo del capitán Juan Rodríguez Lozano, militar socialista (o radical-socialista) y masón, que defendió a la legalidad republicana durante los dos golpes de Estado de la II República, tanto en el de 1934 (el encabezado por el PSOE) como en el de 1936.

Pero Zapatero también tuvo otro abuelo, al que sí conoció. Se llamaba Faustino Zapatero Ballesteros y fue pediatra. Antes, durante la Guerra Civil, había luchado con el bando "nacional" y durante la dictadura franquista, a lo que parece, disfrutó de un acomodado estatus social. No se trata de recordar los antecedentes políticos de los familiares de tantos y tantos políticos de este país. Se trata solamente, ahora que parece que la Ley de la Memoria Histórica que el PSOE ha estado pactando con comunistas (o postcomunistas) y nacionalistas antiespañoles ha sufrido un arreón por motivos electoralistas, de recordar nuestra inevitable realidad... que cuando algunos se empeñan en separar a buenos y malos olvidan que unos y otros eran, nada más y nada menos, la mitad de todos, todos los españoles de entonces.

CCOO denuncia que la contratación de inmigrantes ha tirado los salarios a la baja

2007-10-11T11:05:00.000+02:00

El sueldo real de los trabajadores descendió en los últimos años entre un 0,3% y un 0,5% El salario medio real aumentó en España un 1,9% anual en el periodo 1990-1995 y disminuyó entre 1995–2000 y 2000–2005 un 0,5% y un 0,3% respectivamente.

Según un informe realizado por el gabinete técnico confederal de CCOO, el estancamiento del salario medio real que se ha producido desde el año 2000 se debe, entre otras razones, al tirón a la baja que ha supuesto «la política de inmigración», que, en opinión del sindicato que lidera José María Fidalgo, «anima la entrada de trabajadores extranjeros sin derechos laborales para abastecer los requerimientos de mano de obra barata que precisa este modelo de crecimiento».

Para CCOO, esta situación es consecuencia del aumento del peso de los puestos de trabajo poco productivos (y poco remunerados) en la composición del empleo asalariado, al tiempo que ha mejorado el poder adquisitivo de los salarios percibidos por la mayoría de los trabajadores cubiertos por la negociación colectiva.

Para este sindicato, el estancamiento del salario medio real se debe a la apuesta de la inversión privada por un modelo de crecimiento basado en los sectores menos productivos (construcción y servicios), que generan un importante volumen de puestos de trabajo precarios, sin requerimientos profesionales, mal remunerados y muy vulnerables ante cambios del ciclo productivo.

CCOO denuncia que este modelo se ha fomentado activamente por los poderes públicos desde mediados de los años 90 y, sobre todo, a partir del año 2000. «Así, a lo largo de este periodo no se ha adoptado desde el sector público ninguna medida dirigida a contener el alza de los precios de la vivienda», uno de los motores del crecimiento del consumo y la inversión.

En esta misma dirección, el informe precisa que «la política de inmigración anima la entrada de trabajadores extranjeros sin derechos laborales para abastecer los requerimientos de mano de obra barata que precisa este modelo de crecimiento».

Para este sindicato, «una parte del aumento de los beneficios empresariales se explica por el alza del precio de la vivienda y el abaratamiento de los costes laborales que facilita el fomento gubernamental de la entrada de importantes contingentes de mano de obra inmigrante, en su mayoría sin derechos». Así, destaca el informe, «los beneficios de la construcción aumentan a una tasa media anual del 20% entre 2000–2006, muy por encima de la ya elevada tasa del 12% que se registró en el periodo 1996–2000».

El estudio subraya que los beneficios empresariales aumentan por encima de la remuneración de los asalariados, lo cual hace que, ésta última pierda peso sobre la renta nacional. «En la construcción», se precisa, «el beneficio crece anualmente 8,5 puntos porcentuales por encima de la renta en el periodo 2000–2006, mientras que entre 1996–2000 la diferencia era de 1,6 puntos anuales». El informe concluye que desde 2000 la estructura del empleo «bascula a favor de las ocupaciones menos cualificadas».

Fuente: El Mundo, 1 oct. 2007

Apostilla: Cuando algunos se preguntan qué aviesas razones se esconden detrás de un sistema educativo tan nefasto como el que sufren las jóvenes generaciones de españoles (y extranjeros residentes legal o ilegalmente)... algunos apuntamos al modelo socioeconómico que las oligarquías indígenas decidieron allá por los 80. Recordemos que la LOGSE entró en vigor en la primera mitad de los años 90, ¿casualidad que coincidiera con la apuesta por este modelo productivo que denuncia CCOO?

Los sindicatos controlan ya un patrimonio de 40.000 millones de euros en fondos de pensiones

2007-10-11T10:54:00.000+02:00

El teatro bursátil tiene un nuevo protagonista: las centrales sindicales, que si hasta hace pocos años tenían una presencia irrelevante en el mercado de la renta variable, en estos momentos ocupan un papel cada vez más importante. Hasta el punto de que manejan actualmente cerca del 0,5% de la capitalización total de la renta variable española, que en agosto (último dato publicado por la Bolsa de Madrid) ascendía a 1,2 billones de euros, prácticamente el PIB de España previsto para 2008.

En concreto, y según las cifras que maneja CCOO (datos cerrados a 2006), el patrimonio total de los fondos de pensiones (con 1,7 millones de partícipes) equivale ya a 29.992 millones de euros, a los que hay que añadir 3.125 millones de euros que corresponden al patrimonio en poder de las mutualidades de previsión social y otros 7.569 millones gestionados a través de las entidades de previsión social voluntaria de empleo. En total, 40.686 millones de euros son controlados directamente por los sindicatos a través de las comisiones de control de los planes de pensiones.

De esos 40.000 millones de euros, algo más del 14% está invertido en renta variable. Es decir, unos 5.600 millones de euros que vienen a representar prácticamente el 0,5% de la capitalización de la renta variable española, una de las primeras del mundo.

¿Y en qué otros activos invierten los sindicatos? Pues según datos de Inverco, la mayor parte -el 48%- se dirige a emisiones de renta fija, mientras que otro 13,8% se invierte en renta variable internacional en busca de una rentabilidad mayor. El 11,5% es depositado en otros activos distintos a la renta fija o variable (materias primas o inmuebles) y un 12,2% se mantiene líquido en tesorería.

Cinco fondos con más de 1.000 millones de patrimonio
Como dice Carlos Bravo, responsable confederal de planes y fondos de pensiones de CCOO, aunque el patrimonio que manejan hoy los sindicatos españoles es sensiblemente inferior al que está en manos de la gran mayoría de las centrales europeas, lo cierto es que en las grandes empresas españoles ya se ha formado una masa patrimonial verdaderamente relevante.

El mayor fondo de pensiones de España controlado por los sindicatos es el de los empleados de Telefónica, con un patrimonio (a 30 de junio) equivalente a 4.557 millones de euros. A continuación, se encuentra el fondo suscrito por los trabajadores de La Caixa (3.931 millones de euros) y el de BBVA (2.614 millones). El cuarto fondo es el que forman los empleados de Endesa, con un patrimonio de 2.331 millones de euros. El último de los fondos que maneja más de 1.000 millones de euros es el creado por los trabajadores de la eléctrica Iberdrola: 1.043 millones de euros.

La importancia económica de los planes de pensiones complementarios a la Seguridad Social (en algunos países es obligatorio que el trabajador y/o el empresario haga aportaciones) es todavía mayor si se tiene en cuenta que las aseguradoras han hecho provisiones matemáticas por valor de 31.000 millones de euros en seguros colectivos. En este caso, no se trata en sentido estricto de un patrimonio, ya que el beneficiario o sus herederos sólo tienen derecho a su percepción en caso de una contingencia predeterminada: invalidez o fallecimiento.

Según el responsable de pensiones de CCOO, por el momento no se puede hablar de que haya una estrategia común de los fondos de pensiones españoles. Cada comisión de control se encarga de identificar el destino de las inversiones, siempre con criterios estrictamente económicos y nunca sindicales. “Los fondos de pensiones no pueden ser una herramienta de presión en la negociación colectiva”, asegura Bravo, quien al mismo tiempo destaca que tampoco deber perder su perspectiva social. Y en este sentido, CCOO está preparando un documento que distribuirá entre las comisiones de control para que se invierta en empresas socialmente responsables.

Con este objetivo, CCOO ha impulsado una campaña destinada a que el ejercicio del derecho de voto no sea delegado en las entidades gestoras (técnicos profesionales), sino que sean las propias comisiones de control las que expongan su postura en las asambleas de accionistas. En palabras de Bravo, se trata de “orientar desde el sindicato el voto no solo con criterios financieros sino de cumplimiento de criterios de Buen Gobierno”.

Fuente: elconfidencial.com

Apostilla: ¿cuál es el papel actual de los sindicatos? (pregunta retórica, of course).

El FMI reconoce que la globalización ha aumentado las desigualdades

2007-10-11T10:49:00.000+02:00

El Fondo Monetario Internacional ha afirmado que los avances tecnológicos y la inversión extranjera han agravado las diferencias de renta per cápita a nivel global, otorgando a los críticos de la globalización un poderoso argumento para sus batallas políticas nacionales. El nuevo estudio del organismo internacional, contenido en su informe semestral Previsión Económica Mundial, indica que la desigualdad de ingresos ha aumentado durante las últimas dos décadas en los países en desarrollo de Asia, en las economías de mercados emergentes de Europa, en América Latina y en las economías avanzadas. Al mismo tiempo, la brecha se ha reducido en África subsahariana y en la Comunidad de Estados Independientes.

Los avances tecnológicos son el factor que más ha contribuido al aumento de la desigualdad desde principios de los años ochenta, tanto en los países avanzados como en las economías en desarrollo, porque la nueva tecnología incrementa la prima por nivel de cualificación y reemplaza a los trabajadores relativamente poco cualificados. La globalización comercial y financiera –y, en particular, la inversión extranjera directa- también ha provocado un incremento en las diferencias de renta, según el estudio, que vincula el avance de la integración comercial (y el aumento de las importaciones provenientes de países subdesarrollados) a una reducción de las desigualdades de ingresos en las economías avanzadas.

El informe supone, según el diario económico estadounidense The Wall Street Journal, un inusual reconocimiento por parte del FMI de los aspectos negativos de la globalización y confirma las conclusiones de aquellos economistas que han intentado explicar por qué las desigualdades de renta han aumentado tanto en los países ricos como en los subdesarrollados durante las últimas dos décadas.

Desde los años ochenta, el FMI ha presionado a los países para que se abran a la inversión extranjera, a la tecnología y al libre comercio, señalando estos factores como el camino hacia el crecimiento económico y canalizando sus créditos hacia aquellos estados que seguían su consejo. Según la teoría económica, incrementar el comercio y la inversión debería provocar una disminución de la desigualdad de renta en los países subdesarrollados. Al desplazarse, por ejemplo, los empleos poco cualificados desde Estados Unidos hacia México y otros países en desarrollo, la demanda de trabajadores de bajos ingresos aumentaría paulatinamente en estos países –al igual que sus salarios- en comparación con la de trabajadores cualificados. A nivel global, las desigualdades de renta serían cosa del pasado.

Una barrera a la liberalización del comercio
Los hechos han demostrado lo contrario. Desde que los países latinoamericanos, africanos, asiáticos y de Europa del Este comenzaron a liberalizar sus economías, la brecha entre ricos y pobres se ha incrementado, según el informe. Cuando se comprobó que las economías que habían seguido la receta del FMI no crecían al ritmo previsto, surgió una violenta reacción antiglobalización y contra el organismo en todo el mundo, especialmente en África y América Latina. Hoy en día, el movimiento antiglobalización, extendido por EEUU, Europa y ciertas zonas de Asia, pretende formar una barrera política frente a una mayor liberalización del comercio, de las inversiones y de la migración de trabajadores, según el WSJ.

Tras la publicación del estudio, Subir Lall, subdirector de investigación del FMI, ha declarado que éste no tiene ninguna intencionalidad política. Lall añadió que, en términos globales, la riqueza se ha incrementado a través de la globalización. No obstante, en la mayor parte de los países la llegada de trabajadores de bajos ingresos ha aumentado desde los años ochenta pero a un ritmo menor que la llegada de trabajadores cualificados. La lección política, según Lall, es que es necesario aumentar la inversión en educación. “Ello permitiría a grupos no cualificados y de bajos ingresos sacar provecho” de la tecnología y la globalización, señala el informe.

Fuente: http://www.cotizalia.com/cache/2007/10/11/82_reconoce_globalizacion_aumentado_desigualdades.html

Apostilla: habrá que enterarse de lo que responden los liberal-capitalistas-globalizantes a esta evidencia.

Españoladas

2007-06-19T00:32:00.000+02:00

Hace unas semanas se supo que como los deportistas de éxito españoles sentían envidia de sus competidores cuando cantaban sus respectivos himnos nacionales, el COE inició una campaña para convencer de la necesidad de añadirle letra a la Marcha Real. Además, entre los tertulianos se arguye que no mola eso de tararear la musiquilla en los acontecimientos deportivos. Incluso algunos políticos han sugerido que dicha letra debería ser moderna y un fiel reflejo de la España actual. Mejor que no. Mejor que lo dejen como está si las razones que se esgrimen son de tal miseria. Un repaso a los himnos de países que podrían servir de modelo pone los pelos de punta a toda la casta políticamente correcta destepaís porque rezuman patriotismo e, incluso, violencia poética. Y siendo así, optarían por todo lo contrario. Mejor que se quede como está. ¿Es que nadie se ha parado a pensar que a lo mejor, la manera más respetuosa de escuchar nuestro himno nacional es en silencio, dignamente de pie y sin tararearlo?

Más. Acaban de regresar dos jóvenes prototípicos españoles tras pasar, dicen, un calvario en Letonia. Y todo porque a las autoridades letonas les pareció un ultraje a sus símbolos patrios que una pandilla de descerebrados (porque los dos españoles iban con otros más portugueses) se encapricharan por arrancar unas banderolas que pendían en una calle de Riga. A nuestros imbéciles compatriotas no se les pasó por las mientes que muchas de las tropelías que en España son moneda corriente no son permitidas en otros países, aparentemente, más serios. Que el "no pasa nada", el "prohibido prohibir" o el "todo vale" de estos pagos no tienen traducción a otros idiomas y que ultrajar una bandera nacional es eso, un delito. Algo tendrá que ver con la avería de esta juventud el que España sea el país donde más cocaína per cápita se consume (datos de la DEA yanqui).

Ha sido una gozada contemplar la plaza de toros de Barcelona llena a reventar en un espectáculo tan nuestro como una corrida de toros. Y no sólo por el acontecimiento en sí (para los taurinos la reaparición de José Tomás), sino por su carga simbólica de bombazo contras las esencias mismas del nacionalismo catalán antiespañol. Todo un capricho. A muchos, la llamada fiesta nacional nos deja indiferentes en tanto que espectáculo. Pero frente a todas las pandillas antitaurinas, somos los primeros en defenderla.

¡Viva los veintisiete de Lizarza!

2007-06-13T19:46:00.000+02:00

Algunos no salimos de nuestro asombro cuando oímos que el PP es quien defiende mejor los intereses de la Nación española. Durante la campaña supimos que la alcaldesa pepera saliente de Vigo defendía el indulto para un asesino convicto de los GRAPO sin la menor señal de arrepentimiento. También supimos que en Baleares, Matas había fichado a una escritora pancatalanista como reclamo publicitario. Y ahora tras las elecciones, los jerarcas del PP se empeñan en seguir asombrándonos. En Sestao se han decidido por apoyar al PNV con tal de echar de la alcaldía al PSE. En Galicia, Núñez Feijóo está dispuesto a acordar con el BNG las alcaldías de Vigo y Orense.

Pero más importaten aún es lo que ya supimos hace un tiempo, cuando Rajoy propuso incluir en su programa electoral la recuperación por el Estado central de competencias cedidas a las comunidades autonómicas, sus barones fueron los primeros en decirle que ni por asomo. No contentos con ello, los consejeros de Finanzas de estos reyezuelos defienden una revisión inmediata del modelo de financiación nacional en el sentido de una cesión mayor del porcentaje del IRPF y el IVA. El propio Arias Cañete se ha mostrado de acuerdo con lo recogido en el Estatuto de Cataluña para que pase del 33-35% al 50%. Y la razón esgrimida es el desequilibrio en los recursos necesarios para afrontar el «inesperado fenómeno de la inmigración».

Un consuelo. Más allá de esta podredumbre, si hay localidades de España en el que el voto al PP alberga de manera sincera y valiente un sentimiento españolista es en las provincias vascas y Navarra, y más concretamente en su territorio comanche. ¡Qué coraje han demostrado esos votantes en Lizarza, Segura, Elduayen, Amézqueta, Ormáiztegui, Zaldivia, Orendáin, Villafranca de Ordicia, Salinas de Léniz, Idiazábal, Gaínza, Beasáin, Leiza...!

¿Navarrismos? No, gracias

2007-06-12T18:59:00.000+02:00

En las pasadas elecciones del 27 de mayo, Navarra fue un campo de batalla. El PSOE sabía de las posibilidades de desbancar a UPN-PP y jugó sus cartas, entre las que estaban la ilegalización selectiva de las candidaturas etarras, en beneficio de sus alianzas post-electorales. Al quite, el PP tocó arrebato en defensa del navarrismo y su españolidad. El presidente Miguel Sanz, entre iluso y bobo de solemnidad, aseguró que el mismísimo Juan Carlos de Borbón era el mejor garante de la españolidad de Navarra… jua, jua, jua. Y mientras la portavocía constitucionalista ensalzaba a Navarra como las Termópilas de España, entre medias, nadie denunciaba lo obvio, que la hipotética anexión de Navarra a las tres provincias vascas (o viceversa, según sean las preferencias) es una posibilidad legal que ampara la mismísima Constitución. Los navarros de sentimiento español deberían abrir los ojos antes de ofrecerse como figurantes para escenografías callejeras.

Pescando en río revuelto los independentistas de Nafarroa Bai, la excrecencia progre del navarrismo histórico. Éste, que ha estado presente en en el tradicionalismo y, desgraciadamente, en el liberalismo navarro, se fundamenta en un historicismo: nada más y nada menos que en la existencia de un pretendidamente Estado vasconavarro en el Medievo, cuyo rey más ilustre sería Sancho Garcés III el Mayor, un tipo que reinó a caballo de los siglos X y XI. Pachi Zabaleta y los suyos (entre los que están los aranistas del PNV), en una demostración palmaria de hasta qué punto la disputa política oficial destepaís se fundamenta en manipulaciones semánticas de una masa de súbditos iletrados e ignorantes, son bendecidos como el colmo del progresismo por los medios afines a Ferraz. Este personaje, ex batasuno, vive convencido de que Navarra es todavía una colonia española desde que el gran Fernando el Católico la incorporó a la monarquía española en 1512, o que ya los reyes medievales navarros creían en Euskalherría, sea lo que sea esta entelequia. Si al final, y de momento, no hay alianza entre Zapatero y Zabaleta es a causa de ETA. Su fin del “cese de hostilidades” ha pospuesto el siguiente capítulo de la historia de Navarra.

En definitiva y como conclusión de provecho, Zapatero y Rajoy comparten un principio falso para los españolistas democráticos: «Navarra será lo que los navarros decidan». No. La afirmación de cualquier aspirante a dirigente de nuestra nación debería ser que en tanto que parte de España, Navarra será lo que los españoles quieran.

De la moral de Aznar y otros varios

2007-06-05T00:12:00.000+02:00

Algunos estamos convencidos de que los problemas que asolan a España son mucho más profundos de los que lucen en el escaparate mediático. Por ejemplo respecto a la Educación nacional, cuyas hondísimas fallas no tienen solución en el actual marco ideológico. Pero de esto hablaremos otro día.

La pasada campaña electoral en Madrid se tiñó de amarillismo cuando Miguel Sebastián desveló en un debate la condición adúltera de Ruiz-Gallardón. La reacción fue inmediata: aunque defensores y adversarios del alcalde madrileño coincidieron en argüir que la vida privada de un político debe preservarse de la opinión pública, los primeros guardaron silencio ante tamaña bajeza psocialista mientras los segundos se regodeaban en el barro, hablando sin hablar; difama, difama... que algo queda. Juegos de cama de la oligarquía partitocrática.

Algunos, por contra, creemos como Plutarco que a la mujer de César no le basta con ser honrada, sino que, además, tiene que parecerlo. Y no, no confundimos esfera privada (dominium) y esfera pública (imperium), fundamento de la política democrática. Los ciudadanos de una democracia deben saber cuáles son los valores morales por los que se rigen los aspirantes y detentadores actuales del poder público. Los ciudadanos deben saber que, por ejemplo, que el presidente del PSE, Jesús Eguiguren, es un individuo condenado por maltratar físicamente a su mujer. Es un imperativo para una democracia sana. La defensa de la privacidad de lo personal y familiar no puede ser una coartada para la hipocresía y la doble moral.

Pero lo dicho es peccata minuta ante la inmoralidad que el gurú de la derecha española, José María Aznar, manifiesta día tras día. Se ha propuesto hacerse rico a costa de su condición de ex presidente del Gobierno. La verdad es que su incontinencia verbal o su condición de reconocido magister en universidades yanquis tiene su gracia... allá quienes vayan a escucharle. Pero lo deleznable es la colección de consejerías que se afana en acumular. El bigote más famoso de la liberalismo derechista destepaís renunció hace unos meses a su condición de miembro del Consejo de Estado para convertirse en asesor del magnate de la prensa mundial Rupert Murdoch, al tiempo que viajaba a ese nuevo paraíso del capitalismo desbocado que es Rusia para mediar ante los oligarcas gasistas de aquel país. Su última muesca se la ha cobrado al convertirse en asesor de uno de esos tiburones capitalistas, un fondo de capital riesgo especializado en pelotazos inmundos, llamado Centaurus Capital y que atesora una de las peores famas del mundillo. Un espejo modélico y un anhelo que imitar, pensarán seguramente, la tropa no menos inmunda de los Sebastián, Arenillas y señora, Taguas, etc. Son los réditos personales de aquella impagable foto de las Azores.

Soberanistas e independentistas

2007-06-01T03:28:00.000+02:00

De las pasadas elecciones generales, y más allá de discutir sobre cuál de las dos patas de la partitocracia bipartidista ha vencido, es necesario advertir de lo que se avecina. Nos van a hacer distinguir a los nacionalistas antiespañoles entre soberanistas e independentistas. Los primeros son los que llevan un tiempo viéndole las orejas al lobo "rojo" en sus propios reinos de taifa, vamos, los que hasta eran los "nacionalistas moderados". En Cataluña, CiU, sufrió en sus carnes la gran coalición del Tripartito que le echó de sus poltronas. Y en las provincias vascas, el PNV husmea lo que le puede venir de continuar el acercamiento de ETA-Batasuna y el PSE. Para ésto sólo queda un obstáculo, el abandono de las armas de ETA... y todo parece indicar que esta hoja de ruta ya está firmada entre ZP y Josu Ternera.

Durán i Lleida e Imaz han tomado conciencia de que al PSOE sólo le mueve una cosa: asirse al poder. Y para ello sólo sabe atacar a la derecha, no importándole que sus aliados sean soberanistas o independentistas. A los psocialistas les es completamente ajena cualquier concepción nacional de España y sólo la violencia de ETA les impide formar coaliciones con Batasuna. Así las cosas, Imaz y Durán le piden al PP su moderación con objeto de allanar el camino de futuros entendimientos. Saben que en breve tiempo, Rajoy los necesitará. Ya Aznar supo entenderse con Pujol y Arzallus. Y Aguirre, la esperanza blanca de esa derecha liberal y españolista de los Jiménez Losantos ya ha mandado sus mejores deseos a Bilbao y Barcelona.

Independientemente del resultado de las próximas elecciones generales, quienes seguro que salen ganando serán los nacionalistas antiespañoles, soberanistas o independentistas, y quienes saldremos perdiendo seremos todos los patriotas españoles. Un peldaño más en nuestro particular descenso a los infiernos.

¡Muera el 14 de abril!

2007-05-24T20:14:00.000+02:00

Con ocasión de la conmemoración del último 14 de abril volvieron a salir a la calle, con ese carácter vacuo-festivo propio de la “progresíadestepaís”, quienes dicen reivindicar el republicanismo hoy. Se trata de apariciones fantasmagóricas a medio camino entre la nostalgia y el oportunismo de la degenerativa IU y su PCE. Resulta patético leer cómo los dirigentes comunistas, ahora que se les van muriendo los viejos afiliados, apelan a ciertas querencias republicanas que dicen percibir entre la juventud española. Y es que libran una carrera contra su inevitable arrinconamiento en el baúl de la historia. Piensan que desdiciéndose de su acatamiento del orden monárquico en la Transición y saliendo a la calle con la tricolor van a enganchar a alguien sano. Las imágenes son demoledoras, la bandera tricolor que un día fue la nacional de España es mera coartada visual en un pútrido cenagal de insignias a las que el poderoso odio contra nuestra nación une.

Pero es que ni siquiera reivindican a la fenecida II República. En aquella constitución se definía al Estado republicano como integral compatible con la autonomía de regiones, y no se reconocía nada parecido a las nacionalidades, naciones, realidades nacionales o como les quieran llamar. Retorciendo un poco más la historia, este republicanismo carnavalesco no duda en aparecer como una versión actualizada del cantonalismo decimonónico en estrecha alianza con los nacionalismos antiespañoles. Llegan tarde a todo. Reivindican un federalismo republicano cuando el actual Estado de las Autonomías es un Estado federal de facto. La república que IU y sus comparsas proponen como el colmo progresista no es más que una confederación de republicas étnicas. Su única diferencia con el actual régimen es el carácter electivo del jefe del Estado y la implantación del mal digerido “derecho de autodeterminación” por parte de unas etnias, viejas, nuevas o futuras.

Es hora de que los republicanos de corazón y razón que aún quedan, a los que esa mercancía caducada les encrespa, constaten que en la actual coyuntura nacional, el republicanismo por sí solo no es una idea-fuerza. Deben darse cuenta de que el futuro del republicanismo pasa por su fusión plena con el naciente patriotismo español. Constatado está que el actual régimen monárquico ha sellado un pacto de futuro con las fuerzas partitocráticas empeñadas en acometer una segunda transición que descomponga España en una confederación de taifas entregadas a reyezuelos etnicistas. Deben apreciar que en el momento que la ciudadanía decida apostar por nuestra centenaria nación sólo lo podrá hacer por la senda del republicanismo, por la de la III República española. Una república española que vertebre con goznes de titanio a la nación política, comunidad democrática de ciudadanos. Y que frente a la de los de la pachanga de cada 14 de abril sólo podrá ser unitaria y presidencialista.

De fueros y privilegios

2007-05-21T19:06:00.000+02:00

Desde la Transición, es un lugar común en la casta política y en gran parte de la meliflua sociedad civil española la creencia de que satisfaciendo las necesidades de los nacionalistas antiespañoles llegará un día que se saciarán. ¿A qué se debe este convencimiento cuando basta recordar los objetivos declarados de estos movimientos políticos para saber que no será así? Los más críticos de estos melifluos denuncian, de vez en cuando, esa insaciable capacidad de reivindicación, de generar pleitos innecesarios. Deben desconocer la fábula de la rana y el escorpión.

En la actualidad, el PNV exige blindar el concierto económico vasco dándole tratamiento de leyes a sus normas tributarias. Para ello cuentan con la predisposición de Zapatero o con la necesidad futura de apoyos parlamentarios de Rajoy. Conclusión: se saldrán con la suya… y a por la siguiente estación de su viaje actual, la consolidación de una relación bilateral, de tú a tú, entre el Estado español y su paraEstado autonómico, hacia la confederalización.

Hoy, en su patria, el jacobinismo es identificado como un valor fundador de la república por todos, y así que ha pasado a ser tenido por un valor transversal. Es aceptado por todos los demócratas a derecha e izquierda como un bien común de todos los franceses, un patrimonio sobre el que asienta la identidad política francesa. Aquí, como no podía ser de otra manera, es empleado como descalificativo por compatriotas y enemigos de nuestra patria.

De aquellos tres principios definidores de la Revolución Francesa, el de igualdad es el que está en la base de la democracia jacobina, traducido en el principio de uniformidad política. Los jacobinos queremos que todos los ciudadanos sean igualmente españoles más allá de las especificidades localistas. Para ello es necesaria la homogeneidad política: una única cámara depositaria de la soberanía popular. Y al servicio de este propósito político la oficialidad de una única lengua común a todos los españoles, una realidad cultural creadora de fraternidad que se transforma en patriotismo.

La pervivencia de privilegios fiscales es imposible en la república jacobina. Esos privilegios son repulsivos tanto si son utilizados como arietes contra la casa común de todos los españoles o como si son esgrimidos como baluartes frente a los propósitos imperialistas del nacionalismo antiespañol. Que nadie se engañe.

El presente de las clases medias trabajadoras (II)

2007-05-17T02:11:00.000+02:00

Como complemento a nuestro anterior artículo, cuatro puntos:

1º) El 77% de la solidaridad fiscal recae en los asalariados. ¿Qué significa esto? Sabido es que las rentas del trabajo pagan más a Hacienda que las rentas procedentes del capital (rentistas) o las generadas por actividades profesionales o empresariales. El estudio en cuestión (elaborado por el Instituto de Estudios Fiscales dependiente del Ministerio de Economía) lo que hacía era cuantificar estas aportaciones.

La solidaridad fiscal es la capacidad para redistribuir la renta nacional entre los ciudadanos. Así, y teniendo en cuenta que los salarios generan casi el 82% de la cuota líquida del IRPF, el estudio concluía que esa capacidad de redistribución de las rentas mediante el IRPF recaía en un 77% en los asalariados. El resto, lo aportan los rentistas, los profesionales liberales y los empresarios.

2º) Por otro lado, conviene apuntar cómo se desglosan los 186.572 millones de euros que el Estado prevé recaudar en el actual ejercicio (Presupuestos Generales de 2007) como ingresos impositivos: el IRPF aporta el 33% (31.950), el IVA significa el 31% (57.910), el impuesto de sociedades el 22% (41.641), los impuestos especiales el 10% (19.020). El restante 3% aparece bajo el epígrafe de "otros".

3º) A continuación se reproduce otro esclarecedor artículo sobre la realidad económica en la que viven las clases medias trabajadoras españolas. Se titula "El injusto reparto del crecimiento" y fue publicado en El Mundo (21/07/2006) por Roberto Centeno, catedrático de Economía de la Universidad Politécnica de Madrid.

«Dos de las consecuencias mas importantes de la falta de política económica del gobierno de Jose Luis Rodríguez Zapatero han sido la práctica ausencia de medidas que corrigieran la insostenible marcha de la economía e hicieran posible un aterrizaje suave, y más importante aún, aunque menos conocida, el cambio radical en el reparto del crecimiento o, si se prefiere, en el reparto de la tarta que constituye la renta nacional, a favor del capital y de los impuestos y en contra de las rentas salariales. Un cambio en la distribución primaria de la renta que se agrava todavía más en su distribución final, como consecuencia de una política fiscal que penaliza a las rentas medias y bajas y al ahorro de las familias, muy por encima de la media tanto de la UE como de la OCDE.

Empezando por la segunda, el PIB de un país puede medirse de tres formas diferentes: la primera, a partir del gasto total; la segunda, a partir de la producción total y, la tercera, a partir de las rentas recibidas por los propietarios de los factores productivos. Esta última nos mide precisamente cómo se distribuye la tarta constituida por la riqueza nacional entre el trabajo -rentas salariales- el capital -excedente de explotación- y el Estado -impuestos indirectos y de importación-.

Esta distribución primaria de la renta es un elemento esencial para evaluar la forma en que los asalariados -es decir la clase media y la clase trabajadora- se benefician del crecimiento, ya que una cosa es que la economía crezca y otra muy diferente cómo se reparte dicho crecimiento. Y en un régimen que se denomina a sí mismo socialista, habría que esperar que la parte de la tarta correspondiente al trabajo creciera, y ello no sólo en términos absolutos, sino también y particularmente en términos relativos.

Pues bien, nada más lejos de la realidad. El Gobierno de Zapatero, de manera muy similar a lo ocurrido con el reparto del crecimiento en Alemania en los años 30, se ha volcado a favor del capital y de los impuestos y en contra del trabajo, y, aunque como sucedió en la Alemania, todos han mejorado, el reparto de la riqueza creada se ha hecho y se sigue haciendo de forma absolutamente desigual.

Así, mientras que en el segundo trimestre de 2004, el último bajo Gobierno o con el impulso del PP, las rentas salariales representaban el 48,21% del PIB, el primer trimestre de 2006, después de dos años de Gobierno de Zapatero -que no socialista-, ésta cifra se ha reducido al 45,30%, es decir, las rentas del trabajo han perdido casi tres puntos de PIB, lo que representa una cifra enorme. Esto no ha ocurrido en ningún otro país de la UE.

Para ponerlo en términos mas comprensibles y a nivel individual: si la distribución primaria de la renta fuera hoy la misma que a principios del 2004, los asalariados ingresarían éste año 28.000 millones de euros mas de lo que recibirán, lo que representa unos 1.450 euros por asalariado y año menos que con el reparto de la riqueza nacional en la época del PP.

¿De qué sirven las medidas puramente demagógicas de Zapatero dedicando poco más de 1.000 millones de euros a elevar el salario mínimo, o los 1.500 millones que el Gobierno regalará para subvencionar contratos indefinidos de una sola vez, si cada año está restando 28.000 millones de euros a los asalariados y sumándolos al excedente bruto de explotación y la fiscalidad indirecta, la mas perjudicial para los trabajadores? Es, por tanto, una muestra de cinismo político que con la aplicación de ésta política de distribución de rentas se autodenomine sin asomo de rubor «patriota social». El tema empeora aceleradamente, ya que tanto el excedente bruto de explotación como los impuestos, están creciendo a una tasa un 50% superior a la remuneración de los asalariados.

Pero esto es sólo la distribución primaria, la distribución final, es decir, lo que resulta después de pagar los impuestos directos sobre la renta y sobre el ahorro de las familias, es todavía mucho más preocupante. Así, la fiscalidad sobre los asalariados en España, según el último informe de la OCDE, que recae sobre el trabajo resulta muy superior a la que soportan el resto de los factores productivos, y superior también a la media tanto de la OCDE como de la UE. En concreto, la presión fiscal sobre un trabajador que ganara justo el sueldo medio, casado y con dos hijos, medido como el porcentaje que representan los impuestos directos sobre las rentas salariales más las cotizaciones sociales, es del 50,2%, frente al 46,2% para la media de la UE, todo un ejemplo de política socialista.

Y por si esto fuera poco, la minirreforma fiscal de Solbes incrementa la presión fiscal sobre las clases medias, porque entre otras cosas no se tiene en cuenta el enorme efecto de la inflación, y se penaliza seriamente el ahorro de las familias. ¿Cómo pueden luego aducir como mérito que sube la recaudación?

Curiosamente, ante la política económica más antisocial no sólo de la democracia sino de la España contemporánea, pues aparte de lo ya señalado, nuestro crecimiento y nuestro nivel salarial relativos a la UE de los 15, son un 4% inferiores a la media europea del PIB «per cápita», mientras que los salarios son un 15% inferiores.

Y en estas circunstancias llega el 1 de Mayo ¿y qué dicen los sindicatos y sus dirigentes, Méndez y Fidalgo? Pues nada, ni pío del hecho económico más importante para la clase trabajadora en decenios, como es el injusto reparto del crecimiento, y una política fiscal que discrimina fuertemente al trabajo respecto al resto de los factores productivos, todo lo cual está incrementando la diferencia económica existente entre las clases media y trabajadora y las clases mas ricas. Por el contrario, con una miseria moral y un sectarismo fuera de lo común, los sindicatos se dedican a glorificar la II República, el periodo más negro y más sangriento de nuestra Historia. Esta no es manera de representar a los trabajadores.

Y respecto al primer tema tocado, la insostenibilidad de nuestro crecimiento, conviene destacar dos opiniones recientes sobre nuestra realidad económica, tanto por su impacto internacional como por la significación empresarial de quienes las formulan. El primero ha sido un análisis publicado por la mayor agencia de noticias, comentarios y evaluaciones económicas mundial como es Bloomberg, cuyo título es, por sí solo, realmente demoledor: «La explosión del espejismo español dañará al resto de Europa», y sus conclusiones clave son las siguientes:

a) «El crecimiento español es insostenible».
b) «Los desbalances han alcanzado tal magnitud que el aterrizaje suave es imposible», afirmación que además se realiza en base a datos ya superados por la realidad, un 8,9% de déficit exterior, que hoy supera ya el 10% del PIB, y con una tasa de inflación del 4,3%, medida por el deflactor del PIB.
c) El problema ya «no se arregla con una política fiscal restrictiva», algo que el Gobierno tampoco está haciendo. La afirmación de los analistas de Bloomberg es que, para «volver al equilibrio, la economía española necesitará un largo periodo de lento crecimiento, desempleo creciente y demanda deprimida». Éste será, sin duda, el desastroso legado económico del Gobierno de Zapatero a España y a los españoles.
d) «Cuando la economía española entre en recesión, las empresas que han invertido fuertemente en el exterior van a tener serios problemas. Algunas pueden no sobrevivir».
e) «El problema español será también un problema para el resto de Europa, por la dimensión de la economía española, y arreglar este desastre puede llevar años».

El desencadenante más probable de la crisis será la subida de tipos de interés y la reducción consiguiente de la liquidez, algo que puede ser más rápido y profundo de lo que se piensa, pues una mayoría de consejeros del BCE aboga por una política mas agresiva en materia de tipos. Una crisis, además, que en contra de lo que ingenuamente se piensa, afectará esencialmente a los trabajadores españoles, que están perdiendo el empleo en mucho mayor número que los extranjeros. Concretamente, en el último trimestre 2005, por cada extranjero que perdió su trabajo, lo perdieron también nueve españoles, y aunque la cifra de un trimestre no es extrapolable, es una clara indicación de quiénes van a llevar la peor parte en cuanto se produzca el cambio de ciclo.

Para desgracia del Gobierno, la opinión de Bloomberg no es la opinión de una personalidad económica, ni siquiera la de la Comisión Europea, que por cierto, es análoga, es una opinión que está hoy encima de la mesa de todos los responsables mundiales de inversión, y que influye extraordinariamente en los comportamientos de los inversores institucionales, y, desde luego, no va a favorecer precisamente las inversiones directas del exterior, ya casi desaparecidas.

Finalmente, y en una línea de pesimismo parecido, pero referido en este caso a las desastrosas consecuencias del modelo autonómico sobre la inversión, se ha conocido la opinión de los responsables en España de las grandes multinacionales, opinión expresada durante sus comparecencias en la Comisión del Congreso para analizar el problema de la deslocalización industrial.

La multinacionales han arremetido contra la gestión económica de las autonomías, denunciando los obstáculos y las barreras internas que tienen ante la disparidad normativa de las regiones. «El debate estatutario no se entiende en Estados Unidos», ha afirmado el vicepresidente de Hewlett Packard; debates como el del «Estatuto de Cataluña no ayudan a transmitir una imagen estable de España». El vicepresidente mundial de Siemens AG es más rotundo y afirma: «En España hay mas barreras interiores que en la UE», muchas veces «lo que hago es no fabricar porque no me vale la pena». Y así sucesivamente. Termino con una afirmación suya de extraordinario calado y gravedad: «Pensad que a los que están en los centros de decisión [de las multinacionales], España [la de Zapatero] les molesta y sólo les falta que les demos motivos para mandarnos a hacer puñetas».

Este es el panorama económico de la España social de Zapatero: un vuelco en la distribución primaria de la renta a favor del capital y de los impuestos y en contra del trabajo, un incremento de la presión fiscal sobre las rentas salariales, un vergonzante silencio de los sindicatos ante el hecho económico más trascendente para la clase trabajadora desde los años 60 y una crisis en puertas, la cual, una vez producida, dará lugar a un periodo de «lento crecimiento, desempleo creciente y demanda deprimida». Crisis económica que acelerará, además, la desmembración de España, puesta en marcha por la traición de un presidente a su patria, a sus electores y a todos los españoles.»

4º) Y si esta es la situación de las clases medias trabajadoras españolas, sepamos un poco más de cómo le van los negocios y la vida misma a los que se acomodan en los pisos más altos de la pirámide social (fuente: El Revolucionario. El diario global de la izquierda revolucionaria en lengua española].

«El líder por beneficios volvió a ser en 2006 el Grupo Santander, con la cifra récord para la economía española de 7.596 millones de euros (un 22,12 por ciento más que en 2005) [...] El BBVA se situó en segunda posición, con casi 3.000 millones menos de beneficios que su principal competidor. El grupo bancario ganó 4.736 millones de euros (un 24,4 por ciento más) [...] Le siguió «La Caixa», que duplicó resultados hasta 3.025 millones de euros gracias también a las numerosas ventas realizadas. Caja Madrid adelantó a la cuarta posición con unas ganancias de 1.033 millones de euros (un 22,8 por ciento más) y el Popular cayó a la quinta plaza con unas ganancias de 1.026 millones (un 16,86 por ciento más).

Por primera vez, las cinco grandes superaron los 1.000 millones de euros de beneficio, un logro del que, hasta hace dos años, sólo podían presumir Santander y BBVA. Los créditos aumentaron de forma conjunta un 20,49 por ciento, con lo que sobrepasaron los 1,1 billones de euros, mientras que los recursos gestionados de clientes aumentaron un 11,04 por ciento, hasta 1,59 billones. Con estos aumentos de actividad, las cinco entidades pudieron incrementar un 12,60 por ciento los ingresos por comisiones, hasta 14.563 millones de euros, y un 11,94 por ciento los gastos, que se situaron en 23.607 millones [...]

Mientras los principales bancos y cajas baten récords de ganancias, otros informes apuntan que el salario medio de los españoles se ha depreciado, durante 2006, un 3% como consecuencia, principalmente, de la llegada de millones de inmigrantes que realizan las tareas a menor coste y con la connivencia de los sindicatos. En un país con 8 millones de parados las cuentas del capital salen redondas: los trabajos que estos desocupados deberían realizar son desempeñadas por inmigrados, legales e ilegales, que abaratan los costes de producción generando mayores beneficios empresariales, mientras que el Estado asume la tarea de mantener a los desempleados con cargo a los impuestos que se reparten entre todos los contribuyentes [...]».

El presente de las clases medias trabajadoras

2007-05-07T20:18:00.000+02:00

En la segunda mitad del siglo XX, la Europa capitalista vio cómo desaparecía la clase proletaria en favor de las clases medias. Frente al mito del paraíso de los trabajadores soviético y la pujanza de los partidos comunistas occidentales, la socialdemocracia encontró el terreno abonado para sus propuestas políticas. Con el desarrollo de los estados del bienestar, los trabajadores y asalariados dejaron de sentirse proletarios... resultó cierto que por encima de las condiciones objetivas de los teóricos marxistas tiene más importancia la percepción subjetiva de las mismas por parte de los sujetos históricos. Y así, los proletarios pasaron a sentirse pertenecientes a las clases medias.

Con el final de la Unión Soviética y el desmoronamiento del marxismo como ideología, el liberalismo capitalista, sin enemigos ni alternativa posible, sin trabas ni limitaciones, recuperó su verdadera faz redimensionado ahora como una expansión planetaria, la globalización. Las condiciones objetivas en la actualidad demuestran que los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres, tanto a nivel social dentro de los estados como en las relaciones internacionales entre los mismos.

La situación de las clases medias en los países en vías de desarrollo y en los posindustriales es bien diferente. La globalización la mejora en los primeros y la debilita en los segundos. Algunos hablan de una "proletarización" (en su sentido marxista) de dichas clases medias occidentales, que afrontan ya una creciente precarización laboral, desorden y violencia en su entorno urbano, desvío de los recursos de bienestar social hacia otros colectivos y sistemas de pensiones públicos en crisis.

Se da la paradoja de que aquellos que van a ser materialmente más prósperos que sus abuelos y padres asisten a un paulatino empeoramiento de sus condiciones socio-económicas. Porque, tal y como advierte el FMI, aunque la globalización no reduce los salarios en términos absolutos, sí lo hace en términos relativos al ser cada vez mayor el pastel económico globalizado. Ahora bien, su reparto hace aumentar las diferencias entre las clases altas y los trabajadores.

En España, el salario medio oficial (en 2005) era de 20.439 euros, mientras que el de la Europa a 15 era de 34.412. Con todo, esta cifra promedio está muy lejos para casi la mitad de la población española ya que unos 19 millones de españoles ingresan no más del doble del salario mínimo interprofesional (SMI), que ha sido fijado por el Gobierno para este año en 7.182 euros anuales. El salario medio no ha mejorado en los últimos nueve años, retrocediendo incluso durante el año pasado un 0,5% en términos reales.

El total de españoles que en 2005 recibieron un salario, una prestación social o una pensión fue de casi 26 millones. Según la Agencia Tributaria, su retribución media fue de 14.697 euros, y de los tres colectivos citados, los que menos vieron incrementar su retribución fueron los asalariados: el 2,3% frente al 6,2% de los pensionistas o el 4,2 de los desempleados. La retribución media de los asalariados era de 16.018 euros y la de los 8,1 millones de pensionistas era de 9.604 euros. Conviene puntualizar que 10,4 millones de asalariados cobran menos de 14.000 euros al año y que más de la mitad de los pensionistas, 4,5 millones, cobran menos de 600 euros al mes.

España es, junto con Portugal, el país con un menor SMI de la Europa industrializada, siendo menos de la mitad que el de Francia, Reino Unido o Irlanda. En 2005 se incorporó casi un millón detrabajadores al mercado laboral y prácticamente la totalidad de los mismos percibió un salario inferior a doz veces el SMI. Además, la tasa de temporalidad laboral es del 34,6%, el doble que la media de la Europa industrializada y el más elevado de la misma.

Pero pese a los bajísimos salarios de los trabajadores españoles, España sigue desindustrializándose. Nuestro país es el quinto preferido por las transnacionales para deslocalizar actividades industriales y trasladarlas a países en desarrollo, sólo por detrás de EE.UU., Canadá, Alemania y Reino Unido. ¿A qué se debe? A la baja productividad, dicen los expertos. La relación entre capital humano y competitividad en el capitalismo español es muy mala. La revolución industrial del siglo XIX necesitó de la alfabetización de sociedades enteras. Frente a la exigencia de un nivel determinado de formación intelectual por parte de aquella técnica, la de la actual tecnología es aún mayor. Necesita de una fuerza de trabajo bien educada y formada para su adopción y su aprovechamiento pleno. Es imprescindible el fortalecimiento del capital humano y del tecnológico, algo sólo posible mediante la potenciación de los recursos destinados a la educación pública. Pues mientras esto es así, el sistema escolar público español es uno de los peores del mundo industrializado. En la actualidad, el 30% de los adolescentes españoles no acaban la educación obligatoria, el doble que en Europa.

En España, el crecimiento macroeconómico de los últimos años, tanto los del PP como los del PSOE, no ha hecho más que agravar las desigualdades sociales. Según la ONU, somos uno de los tres países europeos donde hay mayor diferencia entre ricos y pobres. Según el INE, casi el 20% de la población española está por debajo del umbral de la pobreza. El gasto social ha disminuido del 24% al 19% del PIB y es el segundo más bajo de Europa.

Pero al mismo tiempo, en la última lista Forbes de las 100 mayores fortunas mundiales aparecen más españoles que nunca. España es el décimo país con más millonarios del planeta. Casi 150.000 individuos poseen más de 800.000 euros y 1.500 son ultramillonarios, o sea, tienen más de 24 millones de euros (el 1,7% del total mundial). El incremento de estos millonarios españoles fue del 5,7%, el segundo de Europa, y se debió a la positiva evolución de las bolsas (en 2006 tuvo un crecimiento del 32%) y a la revalorización del mercado inmobiliario (no por casualidad, los debutantes en la Forbes son magnates del "ladrillo").

Pero frente a estos cálculos, el fisco español sólo tiene constancia de 28.000 millonarios. El fraude es percibido por la sociedad como generalizado, esto no es ninguna novedad. Pero es significativo que la percepción de los altos ejecutivos sobre el sector inmobiliario sea igual de apabullante: lo ven como uno de los más corruptos y no perciben interés entre la clase partitocrática por solucionarlo. Quizá así se explique mejor por qué el 64% del dinero circulante lo forman los billetes de 500 euros, un dato único en toda Europa.

Alguno se podría consolar pensando que estos millonarios compensan sus privilegiada situación con su contribución a la redistribución de la riqueza entre los ciudadanos, pero no es así. En realidad, el 77% de la solidaridad fiscal recae en las rentas del trabajo. Ya no sólo es que los asalariados españoles por cuenta ajena sean los que más contribuyen sino que su peso no hace más que aumentar y el de los rentistas, profesionales y empresarios no hace más que menguar.

Pero al tiempo que la progresividad del IRPF descansa en las rentas del trabajo, esta tributación se ha convertido en un impuesto perversamente desigual. Sólo declaran la totalidad de sus ingresos quienes no pueden evitarlo porque los empresarios y profesionales declararon en 2005 unas retribuciones anuales medias de sólo 9.400 euros, la mitad de lo declarado por los asalariados. Es vox pópuli que la "ingeniería fiscal" es un recurso sólo al alcance de los ricos.

El IRPF, además, se ha convertido en el circo electoral en un extraño objeto del deseo cuya rebaja se ofrece como consolador a toda la ciudadanía. Tanto PSOE como PP compiten por ofrecer una seductora reducción del mismo que alivie psicológicamente a los hedonistas consumidores que abundan entre nosotros: "cuantos menos impuestos pague más tendré para gastar", piensan. Pero lo que no ven es que mientras este impuesto directo disminuye, se incrementan los indirectos: los que se pagan sin tener en cuenta la riqueza de cada uno. Consuelo de muchos... consuelo de tontos.

No es realista pensar que en el actual régimen las cosas vayan a cambiar. Las únicas voces que se oyen alto y claro son las de los heraldos del liberalismo capitalista exigiendo profundizar en sus ejes ideológicos. Venden como el único futuro posible el continuar desmontando el estado de bienestar bajando los impuestos, liberalizando el mercado laboral y eliminando los mecanismos de redistribución de la riqueza nacional. Ante este panorama, ¿qué van a hacer los trabajadores españoles?

Derecho a Francia

2007-04-27T01:39:00.000+02:00

La primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas en curso ha deparado diversas conclusiones.

La primera es que mientras crece la Francia conservadora o de derechas, declina la progresista o de izquierdas. Si las elecciones presidenciales de 2002 fueron un anuncio al mundo entero de esta realidad, cinco años más tarde las candidaturas identificadas como de izquierdas apenas alcanzan el 36,4% de los votos, el porcentaje más bajo desde el final de la Segunda Guerra Mundial (exceptuando la crisis libertario-individualista de 1968). Las opciones de la derecha han conseguido el 45%. Respecto a 2002 la izquierda ha perdido 4,5 puntos y la derecha 3,5%. La novedad estriba en que el "centro" ha ascendido casi 10 puntos, logrando el 18,5%. El declive de la izquierda es aún más evidente cuando se advierte que el partido del centrista Bayrou se alinea tradicionalmente con la derecha. Dentro de estos bloques, los extremos también son más sólidos en la derecha que en la izquierda: el 12,75% frente al 9%.

La segunda es la constatación de que el Frente Nacional está en la escena política para quedarse. No es el resurgimiento de los neofascismos, ni la expresión del voto protesta de los encabronados. Es una fuerza de derecha pura, populista y ultraliberal en lo económico que representa el hartazgo de los trabajadores y las clases medias-bajas perjudicadas por la política inmigratoria de la República. Después de 20 años de continuo crecimiento, ha perdido medio millón de votos sólo cuando la derecha moderada le ha arrebatado parte de su programa. Con todo, éste es su destino: darles de comer.

La tercera es que mientras la derecha es cada vez más derecha, la izquierda es cada vez menos izquierda. Mientras los conservadores saben lo que quieren ser, los progresistas continúan aún desnortados. Los dinosaurios comunistas están a punto de extinguirse (1,9%) y los post-revolucionarios de las diversas familias trotskistas (5,7%) han demostrado que cada vez son menos rojos y más rosas al pedir de inmediato el voto para la candidata del partido socialista, ejemplo paradigmático de esa "izquierda-caviar" tan franchute.

La cuarta es que Rajoy y los del PP no tienen vergüenza cuando se presentan como los primos-hermanos de Sarkozy y los suyos. Mientras aquella es una derecha consecuente, de principios gaullistas claros y concisos, liberales pero proteccionistas, con un sector público económico vigoroso; ésta es una derecha vergonzante y vendepatrias, cómplice del ruin destino que los conspiradores de la segunda transición en marcha han adjudicado a nuestra nación.

Por lo demás, la segunda vuelta entre Sarkozy y Royal es intrascendente. Sarkozy ganará porque sociológicamente Francia es de derechas y porque el futuro de la izquierda se nubla cada día más. Pero en lo esencial, nada cambiará (ni cambiaría si ganara Royal) ya que ambos son partícipes absolutos del régimen vigente. Sólo pueden ofrecer retoques aquí y allá, maquillaje para inanes individuos que seguirán con su intrascendente existencia entre el consumismo y los lamentos.

Ahora bien, ¿en qué nos influye a los españoles? Bueno, desde 1789 Francia siempre ha sido un referente para la tendencia de la política europea. Y allí se constata ahora lo que en España está comenzando a ocurrir: la paulatina pérdida por parte de la izquierda de su injustificada supremacía moral. Aquí, la derecha sociológica está perdiendo su acomplejamiento. Cada vez son más los intelectuales y periodistas que despotrican públicamente contra la izquierda y que son contestados con las viscerales reacciones de los intelectuales-artistas al servicio de Ferraz o con la artillería de grueso calibre que el universo (con sus estrellas, planetas y satélites) mediático prisista emplea a diario. Actualmente, internet está copado por medios de comunicación, webs, blogs, etc. conservadores y anti-izquierdistas. Los de ZP ya se han puesto manos a la obra para remediarlo con la reciente quedada de blogueros y afines en Valencia. Internet, por ahora, es una plataforma de comunicación relativamente libre y joven, territorio virgen para los más comprometidos. Y estos ya no están en la izquierda.

Lo más preocupante para la intelectualidad de izquierdas es que mengua por toda Europa, que se achica inexorablemente con el paso del tiempo... y que ya ni siquiera les queda París. Esto es un hecho. Que cada uno saque sus conclusiones.

Otra "conspiranoia"

2007-04-22T20:07:00.000+02:00

Seguir el juicio por los atentados del 11-M sorprende por una razón fundamental: las radicalmente diferentes interpretaciones que ofrecen los medios de comunicación, ejemplarizados en El Mundo y El País. Mientras los de Pedrojota siguen desmenuzando para la opinión pública los hechos ocurrido a la luz de las investigaciones oficiales y alternativas, los polanquistas tienen como único propósito apuntalar la llamada versión oficial. Éstos, siempre tan garantistas a la hora de recordar la presunción de inocencia de cualquier delincuente hasta la sentencia de su juicio, en esta ocasión evitan señalar que los encausados, todavía, son presuntos terroristas.

Más allá de que uno se crea o no la denominada versión oficial, la que se está juzgando, y que dé más o menos pábulo a las críticas que desde diversos medios y colectivos se han hecho a la investigación e instrucción judicial, la conclusión que más asombra e indigna a cualquier ciudadano español, ya sea de izquierdas o de derechas, es la soberana incompetencia de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado a la hora de prevenir estos atentados y de investigarlos. Y al respecto, nadie del PP o del PSOE ha asumido su responsabilidad.

Ante esta obviedad caben dos posturas: creérselo bajo la premisa de que los españoles somos así (Spain is different), o no creérselo bajo la de que los españoles no podemos llegar a ser tan estúpidos. Si aceptamos la segunda opción, la conclusión es lógica: hay gato encerrado. Así, las teorías conspirativas cobrarían sentido: no es posible que tal cúmulo de errores, chapuzas, y despistes no se deban a una mano oculta. Ahora bien, si realmente hubo una conspiración tampoco estuvo a salvo de esa incompetencia tan, aparentemente, congénita al ser español.

En cualquier caso, no parece probable que el juicio depare ninguna sorpresa a su finalización. Mi pronóstico es que la "versión oficial" se verá confirmada en su casi totalidad sin rechazar que se puedan dar algunas enmiendas. Lo cual anclará en el subconsciente colectivo todas las conspiranoias ya explicitadas.

Esta previsión no está realizada en función de la razón de una u otra versión, sino en un simple ejercicio de aritmética política. Y es que tras las últimas declaraciones de Rajoy, la ambivalencia del PP al respecto ha pasado a la historia. Ha dicho que acatará y respetará la sentencia, además de que la teoría de la conspiración le resbala. Así las cosas, mientras el PSOE apoya la versión oficial, el PP no apoya la contraria. Además, la mayoría de los medios de comunicación también respaldan la versión oficial. Nadie con peso político y social (incluso Luis del Pino ha desmovilizado a sus huestes) apoya la teoría de la conspiración, sólo ciudadanos bien intencionados, buenos patriotas.

Y puestos a especular sobre los orígenes de la conspiración ¿por qué no pudo ser alguien que pretendía el triunfo arrollador del PP? Este partido era quien controlaba los resortes de un Estado cuyas cloacas no fueron desinfectadas durante los ocho años de Aznar, y de haberse abierto camino entre la ciudadanía la acusación sobre ETA, su victoria electoral hubiera sido absoluta. Mientras la teoría de la conspiración no abandone las suposiciones, otras también valdrían, ¿no?

Nuestros Trescientos

2007-04-19T20:34:00.000+02:00

La reciente película 300 permite una fructísima lectura política más allá de la crítica cinematográfica, como aquella espléndida oda a la idea de la "comunidad política extensible" que fue la china titulada Héroe (Zhang Yimou, 2002).

En este caso, 300 ha sido recibida con más polémica a causa de su indudable carga ideológica. Sus críticos la han comentado a la luz del actual choque/alianza de civilizaciones. Su tema, la batalla de las Termópilas, se ha rescatado como un hito de la historia de la idea de Europa, como un emblema de la resistencia de la civilización europea (y por tanto, occidental) a la barbarie invasora. Pero nos interesa más otra lectura.

Es evidente que la película (y el cómic de Frank Miller en el que se basa) son un canto a unos valores humanos muy concretos: honor, deber, heroísmo, sacrificio, valor, patriotismo, lealtad... que devienen en gloria, inmortalidad, victoria... para quienes se conducen con fidelidad... fidelidad para consigo mismos y sus compatriotas. Esta es la lectura que más nos interesa. La épica de los 300 hoplitas griegos, desafiantes al destino y los dioses con su voluntad de poder y su inquebrantable patriotismo. Poder, ante todo, al servicio de ellos mismos, para superarse en pos del triunfo, para sacrificarse en beneficio de los suyos, de los que se quedaron en los hogares de su patria. Eso es lo que necesitamos, construir nuestra propia phálanx de 300 espartanos, el núcleo inquebrantable de 300 ciudadanos comprometidos con su ética de sacrifio al servicio de nuestra patria, orgullosos de su condición de ciudadanos libres: "¡Esto es España!".

Quienes fundamos el Partido Nacional Republicano hace ya once años hemos asistido a la transformación del panorama nacional. El erial de entonces se ha convertido en un hermoso campo germinado por el rojo y amarillo. Es la consecuencia del imparable crecimiento del patriotismo entre nuestros conterráneos. Ahora, más que nunca, nuestro Partido reclama su carácter histórico, su papel decisivo en el destino de nuestra patria. Ahora es cuando necesita que sus filas se llenen con españoles decididos y combativos, concienciados de su labor y de los tempos necesarios en el avance firme y constante. Seguros de que el compromiso que adquieren no se verá recompensado al uso, sino por la satisfacción íntima de pertenecer a una élite cívica cuyo acometimiento trasciende su propia existencia mortal en aras de la defensa de la tierra de nuestros padres y de nuestro hijos, nuestra patria y nuestra nación. Como Leónidas y sus Trescientos hace veinticinco siglos. Con el Partido lo podemos ser todo, sin el Partido no seremos nada. ¡Adelante!

Voto en blanco contra la partitocracia

2007-04-17T21:04:00.000+02:00

Recientemente, las feministas de izquierda han celebrado a los pies de los leones de las Cortes la aprobación de la ley de igualdad sociata. De acuerdo con la misma, hasta un máximo del 60% de las listas de los concurrentes electorales podrá ser del mismo género: hombres o mujeres. Sin entrar en la discusión entre "meritocracia" y "discrimación positiva", ésta es otra maniobra tendente a reforzar el régimen partitocrático, y por tanto antidemocrático, en el que chapoteamos los españoles.

En diversos países del occidente liberal está surgiendo una corriente favorable al voto en blanco en los procesos electorales. El enemigo contra el que se bate esta corriente es el sistema oligárquico de partidos que se ha ido consolidando tras la segunda guerra mundial.

Los portavoces de esta posición entienden que el mayor mal que nos azota no es que gobierne un partido u otro, sino la degradación del propio sistema. Cualquier avance hacia la democracia verdadera está taponado por una casta política abrazada a prácticas seudo-representativas y demagógicas que ya los griegos bautizaron como “oligocracia”. Modernamente hablamos de “partitocracia” para designarlas.

Ante esta situación, el fenómeno de la abstención es ambiguo. Puede reflejar posiciones de rechazo al sistema, pero también repliegue pasivo en la indiferencia política y, en ocasiones, pulsiones antidemocráticas. El voto en blanco es la única alternativa, ya que va directamente contra la línea de flotación de esa falsa democracia, sin renunciar a la democracia verdadera, reivindicándola con una disposición activa.

Mientras votemos a la oposición para castigar al gobierno, seguimos alimentando el sistema, seguimos otorgándole legitimidad. Beneficiamos a todos los partidos que viven del sistema y se burlan de nosotros. El partido que gana obtiene como premio el gobierno, pero los otros van a la oposición, donde también existen beneficios y privilegios: dinero público para el partido, sueldos pagados por los ciudadanos, coches oficiales y participación, como cuota, en instituciones y empresas públicas o dominadas por el poder político. También prestan legitimidad al sistema y aumentan la confusión de la población las minorías que participan en los procesos electorales con la única finalidad de conseguir publicidad, aireando programas más o menos radicales.

Si creemos que la posibilidad de un sistema democrático está bloqueada por la partitocracia, cada vez más cínica y corrupta, el voto en blanco es la mejor opción porque ese voto representa un claro mensaje al sistema: “somos demócratas y queremos democracia, pero no la vuestra, la que negáis o corrompéis, sino una democracia auténtica, limpia, en la que el ciudadano controle a los poderes y participe en los procesos de toma de decisiones”.

Si estamos convencidos de que la democracia se identifica con la plena soberanía nacional-popular, que es un sistema definido como “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, votar en blanco es rechazar a los actuales caciques políticos y decirles que dejen de hablar en nombre de la democracia. Que somos ciudadanos, no súbditos. Que sin ciudadanos, sin atender permanentemente a la opinión ciudadana y sin ganarse cada día la confianza de los votantes, la democracia no existe y que lo que ellos están haciendo es apoyarse en una falsa democracia para ejercer un dominio depravado, gozar de privilegios injustos y conducir a la Nación a la catástrofe.

Las actuales oligarquías políticas son plenamente conscientes de que el único voto que les hace daño y que pone en peligro su cuidado sistema de privilegios y dominio, es el voto en blanco. Por eso lo han devaluado y por eso, arbitrariamente, lo han despojado de representación. En buena ley, en justicia y en democracia, el voto en blanco debería obtener, como cualquier otro, una representación en los parlamentos y asambleas municipales. Si los ciudadanos quieren que existan escaños vacios, ¿en base a qué criterios se les contradice? Los votos en blanco deben estar representados con escaños vacíos. Esos sillones vacíos serían un testimonio palpable del rechazo ciudadano al Estado oligárquico de partidos, a la corrupción, al abuso del poder y a privilegios injustificados.

Vivir libre o morir

2007-04-15T20:48:00.000+02:00

Recientemente, dos perseguidos políticos en Guipúzcoa han doblado la cerviz ante el nacionalismo vasco. Han optado por la vida ante la amenaza de muerte. Al mismo tiempo, Fernando Savater constata la falta de libertad y afirma que «... creo que las elecciones que se van a hacer no son limpias, no pasarían la homologación. Yo creo que es un error por parte del PP y del PSOE no boicotear unas elecciones que se realizan en estas condiciones y mantener la ficción de una democracia», (El Mundo, 06/04/2007). Es una declaración valiente y sorprendente porque al tiempo que se denuncia la realidad de persecución y falta de libertad en la que vive una parte de la ciudadanía española se propone, nada más y nada menos, el boicot a las elecciones. La voz de Savater clama en el desierto, nadie le ha hecho caso. El silencio de Zapatero es lógico pero el de Rajoy es el más sorprendente, al fin y al cabo, son sus militantes y votantes los que en mayor medida sufren la persecución política del nacionalismo vasco. ¿Por qué? Fácil es la respuesta: que el PP boicoteara unas elecciones significaría el fin, a ojos de todos, del régimen juancarlista.

Obvio es afirmar que la única postura política coherente es la que propugna Savater... pero a nivel nacional. Seguiremos viviendo en una democracia ficticia, como afirma el filósofo, mientras un sólo español no pueda utilizar todos sus derechos cívicos. Y en España, en toda España, esta es la realidad apreciable para cualquiera.

Decía Robespierre en 1789: «...Que no nos hablen de la constitución. Esa palabra nos adormeció durante demasiado tiempo y nos mantuvo sumidos en un letargo. Esa constitución será sólo un libro inútil: ¿cuál será la ventaja de haber creado ese libro si nos privarán de nuestra libertad en la cuna?». Y ¿por qué? Porque la aparente democracia en la que vivimos es la consecuencia de la constitución de 1978. Esto es lo que tienen que aceptar de una santa vez todos los patriotas constitucionalistas.

Zapatero y el espíritu de Ermua

2007-04-13T01:25:00.000+02:00

Los críticos pero bienpensantes con Zapatero y su PSOE creen que éste tiene la firme convicción de que los más profundos problemas políticos pueden solventarse mediante ingeniosos juegos de palabras. Un ejemplo de esto sería la sustitución del término "nación" en las reformas estatutarias por "realidad nacional". Es el argumento de la izquierda estúpida y/o traidora para demostrar lo "inofensivo" de dichas reformas. Es un reduccionismo pueril, sólo creíble por iletrados y analfabetos, creer que la lucha política puede quedar reducida a cuestiones lingüísticas. Los adversarios de Zapatero se consuelan dibujándolo como un Bambi, simple y bobalicón, que intenta hacer trampas a unos y otros con juegos semánticos. Pero los enemigos de Zapatero creen lo contrario: que la acción del gobierno socialista de Zapatero está perfilada por unos ejes políticos claros y planificados en las más altas instancias del poder psocio-prisista.

Se van a cumplir diez años de la irrupción en el erial español del denominado espíritu de Ermua. Aquello fue un hito en nuestra historia actual. El sacrificio de Miguel Ángel Blanco, un militante del PP, llevó a la calle a millones de españoles. La idea liberal de España ya tenía su mártir. Se inició un proceso de toma de conciencia política en la sociedad que ha acabado desembocando en el actual movimiento patriótico liberal español. Y se inició entonces el principio del final de la impunidad y el chantaje de los nacionalistas antiespañoles. Lo supieron entonces y los saben ahora. Están en una cuenta atrás. Cada día que pasa renace el patriotismo español y disminuye la indiferencia entre la ciudadanía. Por ello se lanzaron a tumba abierta: organizaron el frente nacional vasco en Estella, apremiaron a ETA, coordinaron su ofensiva con los nacionalistas antiespañoles de Cataluña y acudieron al PSOE. Y éste pactó con ellos.

El precio fue España. Sus fragmentos se los repartirían sociatas y etnicistas antiespañoles. El PSOE descabezó su sección vasca defenestrando a aquellos dirigentes que habían iniciado el viaje de reencuentro hacia esa cierta idea de España liberal y constitucionalista. Su nueva dirección vasquista pactó con ETA-Batasuna mientras en Cataluña, su sucursal catalanista hacía lo mismo con independentistas de diversa calaña: conservadores oportunistas, ex terroristas y postcomunistas. Una vez en marcha el tren, los demás barones locales no podrían quedarse en el tren y se irían sumando uno a uno. Mientras, sus pregoneros del agit-prop tenderían nubes de humo con la cantilena de que "España no se rompe".

Hoy, a punto de cumplirse el décimo aniversario, la alianza PSOE-nacionalistas antiespañoles se muestra en pleno fragor. Saben de la trascendencia de los símbolos en la lucha política, de sus efectos movilizadores. En el ayuntamiento de Ermua han pavoneado su ignominia. Han escenificado su ofensiva sibilina y torticera. Han pedido que el Foro Ermua, encarnación de ese espíritu patriótico liberal pierda su rasgo identitario, que deje de ser un símbolo movilizador. Y el gobierno de Zapatero les ha respaldado. ¿Detalles sin importancia? ¿Jalones de un plan político?

Mayor Oreja: el liberalismo como coartada

2007-04-12T12:01:00.000+02:00

De todos es sabido que el liberal-capitalismo no cree en el Estado, que entre sus dogmas está el de privatizar funciones estatales como las de seguridad. Que cuando el PP estuvo en el poder, sus dirigentes apostaron por privilegiar a las empresas de seguridad privadas en detrimento de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Más allá de la justificación ideológica, lo siguiente puede ofrecer otras explicaciones.

La historia nace en febrero de 2002, cuando se negociaba y negaba por el Gobierno del Partido Popular el incremento de 200 agentes de la Ertzaintza y la renegociación del Concierto Económico y el cupo. Xabier Arzálluz declaró que estos problemas políticos, entre otras razones, se encardinaban en los posibles intereses de Jaime Mayor Oreja y algunos de sus familiares en empresas privadas de seguridad y en la posibilidad de privatizar ciertos servicios de seguridad pública y policiales (hecho que efectivamente se ha producido con la generalización de agentes de seguridad privada en protección de instituciones oficiales, espectáculos públicos, servicios de escolta, estaciones de ferrocarril y aeropuertos, protección de altos ejecutivos de empresas públicas etc.).

Jaime Mayor Oreja, Mariano Rajoy, José María Mayor Oreja y Carlos Mayor Oreja presentaron una demanda civil de protección al honor acogiéndose a la Ley Orgánica 1/1982, demanda que ha sido desestimada y considerada además temeraria por dos órganos judiciales diferentes: el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Vitoria y la Audiencia Provincial de Álava. Ambos órganos judiciales no solo declaran que las afirmaciones de Xabier Arzálluz son veraces, es decir que se ha practicado la debida diligencia en su averiguación sino que las han declarado hechos probados.

Ya el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Vitoria declara probado lo siguiente: la participación de Jaime Mayor Oreja en EULEN, que gestiona empresas de seguridad, de su hermano José María en Prosesa y, a través de la empresa intermediaria Estudios y Experiencia S.L., en otras empresas de seguridad, en las que participaban otros directivos del Partido Popular, como Prosegur, Prosesa y Protexa.

En la sentencia que resuelve el recurso de apelación de la Audiencia Provincial de Vitoria se va más allá y se declara probado lo siguiente:

- José Maria Mayor Oreja ha sido presidente de dos compañías de seguridad, Falcon Contratas y Seguridad S.A. y Falcon Servicios de Seguridad Integral y miembro del consejo a través de una empresa intermediaria de Cobra Sistemas de Seguridad S.A.

- José María Mayor Oreja fue apoderado hasta 1995 de Protección y Custodia S.A. que, tras la absorción por Protecsa, se convirtió en Prosegur y actualmente es administrador único de Segurotec S.A.

- Que el propio Jaime Mayor Oreja fue socio de Estudios y Experiencias S.L., empresa socia de Seguritec S.A. y de Protección y Custodia S.A.

- Dña. Purificación Mayor Oreja, hasta el año 2001, fue socia de Estudios y Experiencias S.L.

- José María Mayor Oreja sigue siendo hoy consejero de la sociedad Técnicas Especiales de la Construcción cuyo objeto social era la prestación de Servicios de Vigilancia, Protección, Defensa y Seguridad de las empresas.

- Marcelino Oreja es apoderado de Falcon Contratas y Seguridad S.A. Todos los datos anteriores los extrae la Audiencia Provincial de Vitoria del Registro Mercantil.

A mayor maldad: el presupuesto que el Ministerio del Interior destina este año a sufragar los gastos de escolta y protección de los perseguidos políticos en las provincias vascas y Navarra es de 100 millones de euros. Las empresas que se reparten este sabroso pastel son: Ombuds, Eulen, Seguriber, Coviar, Securitas, Prosegur, P-3, Prosetecnisa y Segur-Ibérica. [www.elconfidencial.com]

Enemigos en democracia

2007-04-06T16:35:00.000+02:00

El proceso de legitimación de los nacionalismos antiespañoles a ojos de la ciudadanía desde la restauración de 1975 se ha fundamentado en una extendida creencia por la que entre demócratas no hay «enemigos», a lo sumo sólo puede haber «adversarios». Así, la línea se trazaría entre los demócratas y los totalitarios aunque los proyectos políticos de los que formaran el bando de los demócratas pudieran llegar a ser antagónicos. ¡Cuanto daño han hecho ciertas ideologías a la hora de pervertir los principios básicos de la política!

¿Qué es democracia? El gobierno de los ciudadanos. Ésta es su definición desde que la inventaran los griegos clásicos. Por eso en la sociedad ateniense existían individuos sin derecho a voto, como los extranjeros o los esclavos, y no dejaba de ser por ello democrática. Por esto, nuestro actual Estado democrático no deja de serlo cuando impide votar a los no ciudadanos.

Ahora, democracia, se confunde con otros derechos políticos como la libertad de opinión y de expresión. Que un Estado de derecho reconozca estas libertades no tiene directa relación con la democracia. Hay regímenes no democráticos que permiten una limitada libertad de expresión y otros democráticos que prohíben una plena libertad de expresión. En Alemania, recordemos, están prohibidos determinadas opciones políticas y no por eso deja de ser un Estado democrático.

Pero es que, además, en un Estado democrático caben medidas excepcionales. Esto también tiene sus raíces en los orígenes de nuestra civilización. En la Roma republicana, la figura del dictador era de origen democrático: un ciudadano que recibía poderes extraordinarios ante una grave crisis del Estado durante un periodo de tiempo limitado y que era fiscalizado por los representantes de los gobernados. Así, durante ese periodo de excepción se podían suspender derechos cívicos sin dejar de ser un régimen democrático.

En resumen, ser demócrata no es una cuestión de talante, de permisibilidad estúpida o de limitarse a exigir que se cumplan las «reglas del juego». ¿Es que todas las ideologías –y sus opciones políticas– son respetables? Rotundamente no. Un Estado democrático puede dejar fuera de la ley a todos sus enemigos, a quienes no reconocen los principios políticos fundacionales del mismo. De hecho, si pretende sobrevivir deberá hacerlo. En el caso de nuestra patria, ¿cómo se pueden legitimar, arguyendo su carácter «democrático», partidos que advierten que de proclamar sus estados catalán, vasco, gallego, etc. van a convertir a los españoles en ciudadanos de segunda, con sus derechos cívicos suspendidos y reducirlos a la condición de extranjeros en su propia tierra, por el hecho de querer preservar su adscripción nacional española?

Marzo de infamia

2007-04-04T13:07:00.000+02:00

El mes de marzo ha traído, otra vez, a la historia de nuestra patria un día de ignominia. Sobrepasando a la reacción del PP de acusar al gobierno socialista de ceder al chantaje, la excarcelación del vasquista terrorista De Juana ha sido percibida por la ciudadanía como la prueba de que el gobierno de Zapatero sigue negociando con ETA. Pero una minoría ha ido más allá y ha denunciado este hecho como la evidencia pública de la confabulación existente entre el gobierno de Zapatero y el brazo terrorista del nacionalismo vasco: no negocian porque ya lo han pactado todo.

En el PP están confiados de que esta decisión va a traer graves repercusiones electorales al PSOE. Creen que éste ha sido un error equivalente a aquel de Aznar cuando se empeñó con una guerra que los electores aborrecían. Pero se equivocan porque en cuanto los estudios demoscópicos evidencien las consecuencias de este «gesto», ETA acudirá al rescate con otro, recíproco, «de paz». Todo esto antes de que en mayo se presente a las elecciones locales el brazo político etarra.

Sin embargo, esta evidencia infame de que el gobierno de la Nación está en connivencia con ETA en un plan de hondo calado se va a convertir, también, en una fecha de inflexión en el devenir político de nuestra nación a la altura de aquellas en las que apareció el «espíritu de Ermua». Y va a consolidar el creciente movimiento patriótico español independientemente de los desesperados intentos del PP por domeñarlo y hegemonizarlo. Con cada convocatoria son más los ciudadanos que salen a las calles en actos cívicos de afirmación nacional. Son más los españoles de toda condición que toman conciencia de la gravedad de la situación de nuestra patria. Y esto sólo puede alegrarnos a los patriotas republicanos.

Además, la resolución del «caso De Juana» ha impartido otras interesantes lecciones. En primer lugar, la inexistencia de un poder judicial independiente; en segundo, la importancia de dotarse de los valores adecuados cuando se pretende vencer en política. En ambas cuestiones, los correligionarios del terrorista victorioso han demostrado su superioridad frente al Estado de debilidad perenne que ahorma a nuestra patria.

Han demostrado que tienen razón cuando aducen que las decisiones judiciales dependen de la voluntad política de los gobernantes de turno. Pese a que la fiscalía pidió casi cien años, la condena inicial que recibió fue de doce y la final de sólo tres. La excarcelación del etarra viene a explicar esta evolución. Y arroja también luz sobre la importancia de la «batalla de las recusaciones» en el Tribunal Constitucional ante el recurso contra el «Estatut» y las intereses que subyacen en la actual tramitación de la ley orgánica para la reforma de dicho tribunal.

Han demostrado que ante el órdago planteado por los nacionalismos antiespañoles sólo cabe una férrea voluntad patriótica de resistencia y victoria. Que España sólo sobrevivirá cuando sea defendida por un Estado fuerte e implacable que haya identificado de una vez por todas a todos y cada uno de sus enemigos. A esto no están dispuestos ni el bloque de la derecha ni el de la izquierda juancarlistas. Unos por su acomplejamiento histórico y los otros por su auto-erigido supremacismo moral. El jaleo que están montando con su pelea de corral no puede acallar la evidencia de que ambos concedieron beneficios penitenciarios y redenciones de penas a los etarras. La hipocresía y el cinismo se los reparten por igual.

Gracias a esta casta política envuelta en un falso humanitarismo los etarras tienen, por ahora, una ventaja sobre los ciudadanos españoles: sacrifican a su patriotismo todos los demás valores. La derrota de los que pretenden liquidar la patria española sólo será posible cuando se les persiga sin excusas, con las leyes en la mano. Cuando se asuma que el enemigo real no es el «terrorismo», así en abstracto, sino esa alianza histórica conformada por todos los nacionalismos antiespañoles. Eso dificilmente será posible en el vigente marco político-jurídico. Sólo parece posible mediante la superación democrática de la actual Constitución para la apertura de un proceso constituyente republicano y de reconstrucción nacional.

Libertad de expresión

2007-03-29T23:32:00.000+02:00

Rajoy ha caído en la trampa que le tendió Polanco. Picó en el cebo tendido y su anuncio de boicot al imperio Prisa ha sido respondido con toda la artillería pesada disponible. Polanco ha entrado en la pre-campaña electoral acudiendo en ayuda de Zapatero. Ha dispuesto sus falanges en formación de ataque y ha arremetido contra la derecha española. La acusación es sencilla: la derecha española es antidemocrática, franquista y guerracivilista. En un sistema democrático no hay descalificaciones más graves. Y todo esto a cuenta de la libertad de expresión.

La libertad de expresión es el derecho a decir lo que uno quiera siempre que no atente contra las leyes. Así, en un sistema democrático la libertad de expresión es muy amplia pero nunca absoluta. Por ejemplo, no se pueden negar determinados acontecimientos históricos, no se puede incitar al odio racial, a la discriminación, etc., y no se puede atentar contra el honor y la dignidad de las personas. En otros regímenes políticos también existe, de facto, una determinada libertad de expresión más o menos amplia. Pero, ¿boicotear a un medio de comunicación atenta contra la libertad de expresión?

Lo que ha decidido el PP ha sido seleccionar a qué medios de comunicación privilegiar y a cuáles relegar. Esto lo hacen en mayor o menor medida todos los partidos políticos frecuentando a los más proclives. A nivel individual, también nosotros jerarquizamos nuestras preferencias y solemos pasar más tiempo con aquellos a quien apreciamos. Atentar contra la libertad de expresión sería prohibir, impedir, el ejercicio de la misma. A Prisa nadie le coarta su función informativa.

El supremacismo moral que se arroga la izquierda española le lleva a asegurar que el boicot del PSOE a TeleMadrid no es comparable porque este medio de comunicación es de propiedad pública. O a justificar exabruptos de sus periodistas en nómina pidiendo el cierre de medios de comunicación adversarios, o a relativizar los deseos de fusilar a periodistas radiofónicos de una de sus escritoras ¿intelectuales? orgánicas.

La formación que los humanos recibimos en nuestros primeros años condiciona nuestra cosmovisión, nuestra identidad, nuestros instintos. Para cuando llegamos a los treinta solemos tener formada nuestra opinión y no nos sale citar a nadie más que a nosotros mismos. Polanco anduvo hasta esta edad desfilando marcialmente en el Frente de Juventudes, recibiendo catequesis nacionalcatólica y abrevando en la fuente del Espíritu Nacional. Aquello lo determinó para el futuro, de allí a la eternidad.

Hoy, su criatura exhibe con impudicia las taras de su creador. Prisa es una secta jerarquizada, monolítica, sin lugar para los heterodoxos que vayan contra el dogma, donde los acólitos creen religiosamente en la línea que desde las alturas les anuncia la verdad revelada. Para ellos «El País es la verdad absoluta que toma conciencia de sí misma en sus páginas en un proceso de racionalización de la Razón» (Pedro G. Cuartango, El Mundo, 28/03/07). Y las respuestas de sus críticos sólo refuerza su visión mesiánica, maniquea y autoritaria de quien se paseaba con los huevos al aire siempre que podía entre sus camaradas de campamento.

Ciudadanos en el gozne

2007-03-28T21:50:00.000+02:00

Se perciben señales, indicios, de que Rosa Díez, Fernando Savater y, supongo, que otros más van a acabar en Ciudadanos/Partido de la Ciudadanía. Hace unos meses, los resultados de las elecciones autonómicas catalanas depararon una sorpresa respecto a los sondeos demoscópicos "oficiales". Este partido obtuvo unos 90.000 votos y tres representantes en el parlamento autonómico catalán. Dicho resultado fue ninguneado por sus adversarios y ensalzado por sus partidarios, quienes hablaron de gran éxito. Aquello ya me pareció entonces una exageración, más un mensaje propagandístico que una valoración sincera del resultado.

Ciudadanos se presentó como el refugio para todos aquellos socialistas españoles en Cataluña que creían haber sido traicionados por el PSC, el partido de la oligarquía progresista catalanista. El PSC perdió representatividad pero obtuvo casi 800.000 votos (el 26,8%) para un total de 37 escaños. Ciudadanos obtuvo el 3,3% de los votos emitidos. La comparación lo dice todo y la conclusión es lógica: los votantes socialistas de las autonómicas siguieron respaldando abrumadoramente al PSC. No perciben, pues, ninguna traición. Participan y hacen suyo del proyecto soberanista catalanista del PSC. ¿Seguirá creciendo Ciudadanos en ese erial?

En las recientes elecciones quebequesas un partido ha pasado de 4 representantes a 41, de la marginalidad al 31% en cuatro años. Eso sí ha sido un gran éxito... aunque claro, quizá en las próximas elecciones autonómicas catalanas Ciudadanos dé un salto similar. Esa es su esperanza y la de muchos. El ideal constitucionalista de que el bipartidismo en las Cortes españolas lo desempeñen dos partidos que creen en España. Para ello, Ciudadanos tendría que jubilar de la escena política al PSOE, tarea titánica habida cuenta de varias realidades incuestionables: a) el sectarismo guerracivilista de los militantes y la mayoría de los votantes socialistas; b) la implantación institucional del aparato burocrático-tentacular de la omertà socialista; c) el poder real -que no fáctico- de la oligarquía socio-económica desarrollada durante el felipismo; y d) el control cuasi-omnímodo en la creación de opinión pública detentado por los dueños del imperio mediático-político conocido por las siglas PSOE/PRISA.

Inmemorial violencia vasca

2007-03-26T20:47:00.000+02:00

Viví mi niñez en Algorta, en la margen derecha del Nervión. Allí fui feliz aunque ajeno hasta casi el final de la inmemorial violencia que corre por las venas vascas. Sólo guardo en el recuerdo algún retorno apresurado a casa un domingo al mediodía por el eco de una algarada callejera, el nombre entre oficial y oficioso de una plaza en recuerdo a dos etarras, y el fin de mi microcosmos por el éxodo de los amigos y el regreso a mi pueblo cuando mis padres entendieron que las bombas se habían acercado en demasía a nuestra calle.

Durante muchos años mantuve gran estima por lo que tuve que dejar atrás. No por el gris y ahumado paisaje de la ría y del Bocho, sino por sus gentes. A todas, a los vascos-vascos y a los medio-vascos. Seguí teniéndoles en cariño y seguí recordando lo bien que había vivido allí, con ellos. Compartí ante otros los típicos tópicos sobre ellos: nobles, vehementes, hospitalarios, entrañables. Y seguí gozando como un enano mientras pude regresar por las amistades y por mis recuerdos. Pero el cariño ya se ha tornado amargura, la comprensión en rechazo, la complicidad en desprecio. Ya no viajo a la Concha ni paseo por la playa de Ereaga. A mis amigos les invito a mi casa, a mi tierra, por teléfono.

Hoy, por las televisiones, España entera ha presenciado el enésimo exabrupto de los nacionalistas vasquistas. Un perseguido político, Antonio Aguirre, ha sido agredido... y no por un cachorro con gasolina y capucha, no, sino por uno de sus muchos padres, tíos o abuelos. Por uno de esos que desde hace demasiado tiempo han sido sacados del mismo saco en el que los tontos útiles encerraban sólo a los violentos. Las vendas siguen cayéndose y quien permanece ciego y mudo todavía, es porque quiere.

La tan cacareada nobleza vascona no era tal. Es violencia innata, genética, inmemorial que desde hace más de doscientos años, por lo menos, exuda por su piel. La tan admirada dignidad vascona no era tal. Es grosera soberbia, violenta prepotencia, inocultable desprecio por los gentiles, por los no-vascos. Por esto ya no paseo por la playa de Ereaga.